Ухвала суду № 112669165, 07.08.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 серпня 2023 року Справа № 520/13537/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 (РНОКІІП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з військової служби від 21.04.2023 відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

- зобов`язати Державну організацію (установу, заклад) Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) з військової служби від 21.04.2023 та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з військової служби відповідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , подав до суду відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення відзиву без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що довіреність № 2666 від 10.02.2022 на представництво у рамках справи № 520/13537/23 на ім`я ОСОБА_2 видано і підписано невідомою особою, посадове становище та повноваження якої не визначено та не підтверджено.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залишення відзиву без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Відзив на позовну заяву підписано представником Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

При цьому, до відзиву додано довіреність № 2666 від 10.02.2022 підписану командиром Військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу Військової частини НОМЕР_1 №15 від 13.01.2023 року полковник ОСОБА_4 , призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 29 жовтня 2022 року № 982 на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , справу та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Таким чином, представник відповідача мав повноваження на представництво у суді.

Доказів недійсності вказаного наказу судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення відзиву без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення відзиву без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.