справа № 2-333/2010
Заочне рішення
Іменем України
27 липня 2010 року
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Забара Г.Я.,
при секретарі Безручко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача збиток 4683,20 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 120 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у будинку, де проживає відповідач, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким укладений договір на користування електричною енергією, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом самовільного підключення навантаження споживача в щиті поза приладом обліку, яке зафіксоване в актах № 187616 від 24.04.2010 року, № 180320 від 28.12.2009 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток на суму 4683,20 грн., який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.
Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Такий договір відповідачем укладено з позивачем 31.10.2007 року. Таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.
Судом установлено, що ОСОБА_1 проживала у АДРЕСА_1. 28 грудня 2009 року і 24 квітня 2010 року представниками ВАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення навантаження споживача в щиті поза приладом обліку для живлення струмоприймачів.
На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків: за актом № 180320 від 28.12.2009 р. в сумі 3128,06 грн. з 14.05.2009 р., за актом № 187616 від 24.04.2010 року в сумі 1555,14 грн. з 28.12.2009 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії, загальна сума збитку складає 4683,20 грн.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються договором про користування електричною енергією № 015149 від 31.10.2007 р., витягом про реєстрацію права влансоті на нерухоме майно, актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 180320 від 28.12.2009 року, № 187616 від 24.04.2010 року, протоколами засіданнь комісії по розгляду акту про порушення № 451 від 14.01.2010 року, № 561 від 20.05.2010 року, копією лицьового рахунку, довідками розрахунку збитку.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 51,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК Украини, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ОКПО 00131400) 4683,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (р/р 2600030176 філія Первомайське відділення Ощадбанк № 4572 МФО 384179, ОКПО 001314000), всього 4803 (чотири тисячі вісімсот три) гривні 20 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий
Судове рішення № 11266710, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-333/10/0115. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: