Рішення № 112666733, 07.08.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/574/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, код ЄДРПОУ 40108651)

про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (надалі - ГУНП в Чернігівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 18.09.2022 року у с. Іванівка Чернігівської області його автомобіль зупинив інспектор ВРПП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Задорожний О.О. та за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 серійний заводський №АRZD-0933 на місці зупинки провів огляд на стан алкогольного сп`яніння. Згідно зі свідоцтвом про повірку газоаналізатор Drager проходив повірку ще у січні 2022 року, а належних документів на підтвердження справності цього приладу інспектор позивачу не надав. Позивач стверджує, що вказаний прилад експлуатується з грубими порушеннями інструкції з його експлуатації, без належного сервісного технічного обслуговування та градуювання, без заміни електрохімічного сенсора з початку експлуатації приладу, з використанням неоригінальних мундштуків, допускається несанкціоноване втручання у програмне забезпечення приладу сторонніх осіб. Це зумовлює некоректну роботу приладу та недостовірність отриманого результату. Позивач зазначає, що такі дії відповідача створили для нього негативні наслідки (щодо нього складеного протокол про порушення КУпАП), можуть створити у подальшому негативні наслідки як для нього, так і для інших осіб, а також можуть становити загрозу його здоров`ю та здоров`ю інших осіб. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ГУНП в Чернігівській області щодо використання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський №АRZD - 0933, який експлуатується з порушенням Інструкції з експлуатації вказаного спеціального технічного засобу, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при проведенні 18.09.2022 року його огляду на стан сп`яніння;

- зобов`язати посадових осіб ГУНП в Чернігівській області утриматись від використання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 серійний заводський №АRZD-0933 в подальшому, до повного усунення порушень Інструкції з експлуатації вказаного спеціального технічного засобу, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухвалою судді від 14.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що 18.09.2022 року інспектор ВРПП ГУНП в Чернігівській області виявив, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Поліцейський на місці зупинки транспортного засобу провів огляд позивача з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest 6810 - та на підставі його результатів встановив у позивача стан алкогольного сп`яніння. За порушення п.2.9а Правил дорожнього руху щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064562 від 18.09.2022 року. Доводячи дотримання вимог закону при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення та при проведенні огляду позивача на стан алкогольного сп`яніння, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову, стверджуючи, що відповідач не довів законність експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 при проведенні 18.09.2022 року його огляду на стан сп`яніння, оскільки не надав на виконання вимог суду копію сервісно-гарантійної книжки на цей прилад.

Відповідач правом подання заперечення не скористався.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

ОСОБА_1 18.09.2022 року керував автомобілем марки Chery Тіggо д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений нарядом ВРПП ГУНП в Чернігівській області на автодорозі Чернігів - Київ у с. Іванівка Чернігівської області для перевірки документів.

У ході перевірки інспектор ВРПП ГУНП в Чернігівській області Задорожний О.О. на місці зупинки провів огляд позивача на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 зав. №АRZD-0933, результат тесту склав 0,25 % проміле алкоголю в крові.

Інспектор ВРПП ГУНП в Чернігівській області Задорожний О.О. 18.09.2022 року склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №064562 про порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за ч.1 ст.130 КУпАП - за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Протокол разом з іншими матеріалами направлено до суду, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.12.2022 року у справі №748/1841/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що склало 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із цією постановою місцевого суду, позивач та його адвокат подали на неї апеляційні скарги. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2023 року апеляційні скарги залишено без задоволення, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 без змін.

Згодом позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, оскаржуючи дії поліцейських щодо застосування 18.09.2022 року під час проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціального технічного засобу - приладу Drager Alcotest 6810 зав. №АRZD-0933.

Частина 2 статті 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 8) у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

За змістом частини 1 статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" до превентивних поліцейських заходів належать: 4) зупинення транспортного засобу; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема: 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративній правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 252, 280 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, які допускаються у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, зокрема - огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною 3 статті 260 КУпАП відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно зі статтею 267 КУпАП застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі огляд на стан сп`яніння, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі - Порядок №1103).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція №1452/27858).

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції №1452/27858 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів регламентований розділом ІІ Інструкції №1452/27858, який містить такі норми:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

11. Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що поліцейський має право проводити огляд особи на встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, щодо водіїв транспортних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд водіїв на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є поліцейським превентивним заходом та заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду є підставою для притягнення водія до відповідальності. Керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. Відповідно до статей 221, 255 КУпАП складати протоколи про такі правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, а розглядають справи про адміністративні правопорушення - судді місцевих судів. Показання спеціальних технічних засобів, використаних поліцейським при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, є одним із засобів доказування у справі про адміністративне правопорушення та предметом оцінки суду при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У спірних правовідносинах результат тестування позивача на вміст алкоголю у крові за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 зав. №АRZD-0933, отриманий при проведенні 18.09.2022 року його огляду на стан сп`яніння, став підставою для складання щодо позивача протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, та доказом вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Зміст постанов судів у справі про адміністративне правопорушення №748/1841/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності свідчить, що суди досліджували обставини проведення 18.09.2022 року огляду позивача на стан сп`яніння і застосування спеціального технічного засобу перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння - газоаналізатора Drager Alcotest 6810 зав. №АRZD-0933 - та дійшли до висновку про те, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією №1452/27858, та вимоги статті 266 КУпАП. У постановах суду у справі №748/1841/22 результат тестування позивача на алкоголь визнано достовірним, належним та допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанови місцевого та апеляційного судів у справі №748/1841/22, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення, набрали законної сили і перегляду не підлягають.

Тож наразі ні результат тестування позивача на вміст алкоголю у крові, ні дії посадової особи відповідача щодо використання спеціального технічного засобу при проведенні 18.09.2022 року тестування позивача на стан алкогольного сп`яніння, які були спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та збирання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, не створюють для позивача жодних правових наслідків.

Позивач не довів факт заподіяння йому майнової (матеріальної) та моральної шкоди внаслідок застосування до нього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративні правопорушення у вигляді огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відшкодування якої б потребувало визнання протиправними таких дій суб`єкта владних повноважень.

Доводи адміністративного позову ОСОБА_1 зводяться до переоцінки доказів та обставин справи, яким була надана оцінка судами у постановах у справі про адміністративне правопорушення №748/1841/22.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Порушення вимог закону рішенням, діями, чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями. Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Захисту підлягає лише порушене право, а не ті права та інтереси, щодо яких наразі не відомо, чи матиме місце їх порушення у майбутньому чи ні. Суд не може здійснювати захист прав та законних інтересів позивача на майбутнє та приймати рішення із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, яке ґрунтується на припущеннях, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача у майбутньому. Судове рішення не може прийматися як застереження від будь-яких порушень, що можливо/ймовірно будуть вчинені у майбутньому.

Оскільки звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, тому встановлена судом відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту є підставою для прийняття рішення про відмову у позові.

Позивач не довів порушення його прав, свобод або законних інтересів оскаржуваними діями відповідача та те, що він на час звернення до суду з цим позовом потребує судового захисту від порушень з боку відповідача. Оскільки можливість прийняття рішення про захист прав та інтересів особи "на майбутнє" нормами КАС України не передбачена, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Сторони у цій справі судові витрати не понесли.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ