Рішення № 112664152, 07.08.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/326/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича

про стягнення в сумі 170 065,41 грн,

за участю представників:

від позивача: О. Гуменюк, ордер АІ № 1385656 від 25.04.2023,

від відповідача: М. Єремов, ордер ВК № 1064550 від 06.04.2023,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Бест Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича (відповідач) про стягнення 170 065,41 грн, з

яких: 118 250,96 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 10 533,34 грн - проценти річних, 29 680,00 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 1 067,77 грн - інфляційні, 10 533,34 грн - пеня за неналежне виконання договору фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 (договір).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.07.2023 у справі № 918/326/23 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" 7 420,00 грн штрафу та 468,36 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.07.2023 на електронну адресу суду від представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича надійшло клопотання щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 17.07.2023 розгляд заяви представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/326/23 призначено на 07.08.2023.

03.08.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, яка ухвалою суду від 03.08.2023 задоволена.

03.08.2023 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 07.08.2023 з`явилися представники сторін.

Суд, розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено попередній орієнтовний розрахунок суми на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Як зазначалося, 14.07.2023 на електронну адресу суду від представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

На підтвердження витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, відповідачем надано договір про надання правової допомоги від 05.04.2023 (далі - договір), укладений між відповідачем (клієнт) та адвокатом Єремовим Михайлом Сергійовичем (далі - адвокат), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.05.2019 серія РН № 1630, ордер серія ВК № 1064550 від 06.04.2023, розрахунок вартості правової допомоги, рахунки - фактури від 06.04.2023, від 02.05.2023, від 12.07.2023, акт № 1 надання послуг від 12.07.2023.

За умовами розділу 1 договору предметом договору є надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. У межах повноважень, які визначені цим договором, складання та підписання від імені клієнта заяв, запитів, скарг, звернень, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру (позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг та ін.), спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в правоохоронних та контролюючих органах, органах влади, місцевого самоврядування та управління, фіскальних та контролюючих органах, у відносинах з юридичними та фізичними особами.

Відповідно до п. 3.2.-3.9. договору гонорар складається із суми вартості послуг, види яких та їх вартість вказуються сторонами: у додатках до договору, якими є акти наданих послуг, додаткові договори, тощо. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Гонорар сплачується не пізніше трьох робочих днів з дати виставлення адвокатом рахунку-фактури. Сторони погодили можливість авансування (попередньої оплати) за цим договором. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката.

Згідно з п. 4.1. договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом одного року. Якщо за один календарний місяць до дати закінчення вказаного в цьому пункті строку одна із сторін письмово не звернеться до іншої про дострокове припинення дії (розірвання) цього договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено розрахунок вартості правової допомоги на суму від 15 000,00 грн, де визначено види послуг: професійна правнича допомога (представництво інтересів клієнта) в судах всіх інстанцій у справі № 918/326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Бест Лізинг" до клієнта про стягнення 170 065,41 грн за договором фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 (в т.ч, але не виключно, складання, підписання та надсилання від імені клієнта відзивів, апеляційних та касаційних скарг, клопотань, заперечень, пояснень, заяв, відповідей на відзив, інших процесуальних документів, документів правового характеру), сплата судового збору від імені клієнта, вчинення інших юридично значущих дій тощо. Професійна правнича допомога (представництво інтересів клієнта) у відносинах третіми особами, в правоохоронних та контролюючих органах, органах держава влади, державної виконавчої служби (у відносинах з приватними виконавцями), місцевого самоврядування та управління, фіскальних та контролюючих органах, у відносинах з юридичними та фізичними особами.

За результатом наданих послуг, конкретний (кінцевий) розмір витрат на правову допомогу, види правової допомоги сторони зафіксували в акті наданих послуг № 1 від 12.07.2023, яким визначено та погоджено кінцевий розмір витрат на правову допомогу, яка становить 20 000,00 грн, а також зазначено, що адвокат виконав, а клієнт прийняв за договором про надання правової (правничої) допомоги № 50 від 05.04.2023 щодо представництва у справі № 918/326/23 такі послуги: зустріч з клієнтом, підготовка (оформлення) тексту договору № 50 від 05.04.2023 про надання правової (правничої) допомоги, ордеру, ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції щодо поданого позову, підготовка та надіслання до суду чотирьох клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підготовка та оформлення додатків, надісланих позивачу та до суду відзиву з додатками на позовну заяву, надання правової допомоги у підготовці та звернення до Рівненської торгово - промислової палати, підготовка трьох клопотань про долучення додаткових доказів та письмових пояснень у справі, підготовка заперечення на відповідь на відзив, підготовка клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, крім цього, участь у п`ятьох судових засіданнях.

Підписанням цього Акту клієнт підтвердив факт належного отримання послуг, а також відсутність у нього претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в Акті.

Сторони домовилися про те, що за результатом наданих послуг в частині: підготовки, оформлення додатків, надсилання позивачу та до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову (правничу) допомогу; участі в судовому засіданні (щодо відшкодування витрат на правову (правничу допомогу) адвокат надає клієнту копію відповідного додаткового рішення.

На підставі попередньо виставлених рахунків-фактур від 02.05.2023 від 06.042023 та від 12.07.2023 клієнтом сплачено на рахунок адвоката 20 000,00 грн з призначенням платежу - договір № 50 від 05.04.2023.

03.08.2023 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що до закінчення судових дебатів на виконання ч, 8 ст. 129 ГПК України, відповідачем не заявлено в жодній заяві по суті, в т.ч. і усно щодо відшкодування витрат на правову допомогу саме у розмірі 20 000,00 грн. Крім цього, представником відповідача в межах судового провадження фактично підготовлено два процесуальні документи по суті - відзив та заперечення на відповідь на відзив. Додатково зазначає, що у справі № 918/326/23 не проводилися жодні експертизи, не залучалися свідки, фахівці, спеціалісти, які б володіли спеціальними знаннями та навичками, що необхідні для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, перекладачі, представник відповідача не здійснював збір доказів. Вважає, що обсяги наданих послуг представником відповідача є неспівмірним із складністю справи, тому просить суд заяву про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково, враховуючи малозначність спору, у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

У ч. 3 ст. 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

За змістом положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин

справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за подженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового

стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited"проти України" заява № 19336/04). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, у цій справі проведено п`ять судових засідання, у яких представник відповідача брав участь як особисто, так і в режимі відеоконференції. Крім того, представником відповідача підготовлено відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, клопотання про долучення додаткових доказів.

Заразом суд зазначає, що такі послуги, як: зустріч з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції щодо поданого позову, підготовка та оформлення додатків охоплюється поняттям складанням (написанням) відзиву на позовну заяву, а формування відзиву та направлення його позивачу та до господарського суду, направлення позивачу і суду заперечення на відповідь на відзив, направлення заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу відповідачу та до суду не є професійною правничою допомогою в розумінні норм процесуального права, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних навичок, відповідно, не підлягають відшкодуванню.

Слід зазначити, що не існує єдиного арифметичного алгоритму для визначення (обчислення) витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд повинен у кожному конкретному випадку, керуючись положеннями ст. 126, 129 ГПК України, визначати розмір таких витрат та їх розподіляти, наводячи відповідні мотиви прийнятих рішень стосовно цих витрат.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши подані представником відповідача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу, ураховуючи доцільність цих витрат з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку

про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача про

стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом справи.

У силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно

розміру задоволених позовних вимог.

При цьому сума, на яку суд на власний розсуд зменшив штраф, при вирішенні питання про розподіл судових витрат не враховується.

Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, відтак витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 12 382,50 грн, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 33880354) на користь Фізичної особи- підприємця Харитончука Олексія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 12 382,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті вимог заяви відмовити.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Харитончук Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 33880354).

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне додаткове судове рішення складене та підписане 07.08.2023.

Суддя О.Андрійчук