Рішення № 112664064, 27.07.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1202/23Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Хмельницький О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1202/23

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця Коваленко Артура Руслановича

2. ОСОБА_1

про стягнення 501 271,05 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коваленко Артура Руслановича та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 501 271, 05 грн., з яких 371 449, 85 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 129 821, 20 грн. заборгованість по процентам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 519, 06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №ID9806147 від 21.04.2021 та відповідачем-2 договору поруки №Т 28.01.2020 І 9535 від 21.04.2021.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

24.03.2023 господарським судом надіслано на електронну адресу Державної міграційної служби України та Управління державної міграційної служби у Херсонській області запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі про: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий органом 6529 від 09.12.2019) з метою розгляду справи №916/1202/23.

28.03.2023 за вх.№10048/23 господарським судом одержано відповідь Управління державної міграційної служби у Херсонській області, в якій зазначено, що на дату подання заяви-анкети при оформленні паспортного документу в 2019, вказано місце реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою зазначеної в запиті. При цьому, в реєстрі територіальної громади відомчої інформації системи ДМС на офіційному веб-сайті станом на 28.03.2023 дані про реєстрацію місця проживання щодо цієї особи відсутні.

28.03.2023 господарським судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та отримано відповідь №3469, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована 16.03.2023 у АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.04.2023 о 12:40, із повідомленням учасників справи про підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.04.2023р., за відсутності представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 25.05.2023 о 10:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 25.05.2023, за відсутності представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.06.2023 о 11:40, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.06.2023, за відсутністю представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 27.07.2023 о 12:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання 27.07.2023 не з`явився та у клопотанні за вх.№23744/23 від 14.07.2023 просив провести судове засідання 27.07.2023 о 12:40 по справі №916/1202/23 без участі представника позивача.

Відповідачі 1,2 у судові засідання, як і підготовчому провадженні, так і під час розгляду справи по суті, не з`явилися, та про причини нез`явлення суд не повідомили. Відзив на позов відповідачі також до суду не надали.

При цьому, ухвали суду, які надіслані відповідачу-1 на адресу зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань та відповідачу-2 на адресу зазначену у Єдиному державному демографічному реєстрі, повернуті до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Додатково відповідачів 1,2 було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на веб-сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення, а також на електронну адресу зазначену у позовній заяві.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 27.07.2023 відсутності представників сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом.

16.09.2021 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (Банк) та Фізичною особою-підприємцем Коваленко Артуром Руслановичем (Позичальник) укладено Заяву-договір №ID9806147 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») («Кредитний договір»), згідно з яким, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 450 000 грн., строк Кредиту 36 місяців з дати укладення Договору, тобто до 21.04.2024, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору Кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі Кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у АТ "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування Кредиту іншого банку.

Розмір кредиту: 450 000 грн. (п. 2.1. заяви-договору).

Згідно з пп. 2.3.1. заяви-договору розмір процентної ставки за користування кредитом (далі - проценти): 29, 00 % річних.

Відповідно до п. 2.4.1. договору 2.4.1. погашення основного боргу за Кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення Договору, числа в яке було укладено Договір. Погашення ануїтетного платежу здійснюється в день згідно Графіку погашення Кредиту (календарного числа дати укладання Договору).

У п. 3.1. договору зазначено, що Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно графіку погашення Кредиту.

Остаточне погашення за Кредитом Позичальник повинен здійснити не пізніше терміну згідно п. 2.7. цього Договору (п. 3.2. договору).

Цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором (п. 5. Договору).

Додатком 1 до заяви-договору №ID9806147 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК є Графік погашення Кредиту.

Згідно з п. 18.2.1.1 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК» (продукт - «Кредит на розвиток бізнесу») передбачена можливість укладання кредитного договору, шляхом підписання електронно-цифровим підписом.

Відповідно до п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій. що свідчать про приєднання Клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк «ТАС24/Б13НЕС», або у формі обміну паперовою/електропною інформацією, або в будь-якій іншій формі). Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта \ вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований Банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

21.04.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» «Кредитор» та фізичною особою ОСОБА_1 «Поручитель» укладено договір поруки № Т 28.01.2020 І 9535, згідно з яким Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Фізичною особою-підприємцем Коваленко Артуром Руслановичем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (надалі - «Боржник») зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору № ID9806147 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»), що укладений між Кредитором та Боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому (надалі - «Кредитний договір»).

Якщо інше не зазначено у цьому Договорі, терміни, що використовуються в цьому Договорі, мають ті самі значення, що надані їм у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.2. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником усіх зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі:

повернути Кредитору Кредит у розмірі 450 000 грн., у терміни (строки), визначені Кредитним договором та Додатком №1 до Кредитного договору (п. 1.2.1. договору);

щомісячно сплачувати Кредитору проценти за користування Кредитом в розмірі 29% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов Кредитного договору, та в строки, що встановлені Кредитним договором ; (п. 1.2.2. договору);

сплатити Кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором (п. 1.2.3. договору);

у випадках, передбачених Кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним І виконати інші обов`язки, що виникають із Кредитного договору (п. 1.2.4. договору);

інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами Кредитного договору (п. 1.2.5. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору у випадку невиконання або прострочення виконання Боржником зобов`язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник втому ж обсязі, що й боржник.

Передбачена пунктом 2.1. цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2., 1.3. цього Договору (п. 2.2. договору).

Також судом встановлено, що позивач на виконання умов укладеного з відповідачем -1 договору видав останньому кредит в розмірі 450 000 грн., про що свідчить наявний у справі меморіальний ордер №708191564 від 21.04.2021, а аткож виписка по особовому рахунку за період з 21.04.2021.

В свою чергу відповідач - 1 станом на 01.02.2022 повернув позивачу кредит в розмірі 78550,15 грн. та сплатив відсотки за користування кредитом в розмірі 83068,42 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, здійснений позивачем. Після 01.02.2022 відповідач -1 не повертав позивачу кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом, як то передбачено Графіком погашення кредиту.

14.12.2022 позивач надіслав відповідачу-1 повідомлення -вимогу від 18.08.2022 за №13974/70.1.1, якою у зв`язку із тривалим невиконанням зобов`язань за кредитним договором заявив про дострокове повернення кредиту.

10.03.2023 позивач надіслав відповідачу-2 повідомлення -вимогу за №4989/70.1.1., якою у зв`язку із тривалим невиконанням зобов`язань за кредитним договором відповідачем-1, заявив про дострокове повернення кредиту.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідача становить 501271,05 грн., з яких 371 449, 85 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 129 821, 20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.02.2022 по 01.03.2023.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вище встановлено господарським судом, з 01.02.2022 відповідач-1 припинив виконувати свої зобов`язання за укладеним з позивачем договором, а саме здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти відповідно графіку погашення кредиту.

В силу вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У матеріалах справи наявні повідомлення -вимоги, які направлені позивачем як відповідачу-1, так і відповідачу з вимогою дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Між тим, доказів виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вище встановлено господарським судом, відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором заяви-договором №ID9806147, про що між позивачем і відповідачем-2, укладено відповідний договір поруки, умовами якого встановлено солідарну відповідальність перед позивачем.

Вимогу позивача про дострокове повернення виданого відповідачу-1 кредиту, сплати відсотків, відповідач-2 залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ч.2 ст. 1050 ЦК України, умови укладеного між позивачем і відповідачем-1 договору № ID9806147, а також виходячи з того, що ані відповідачем-1, ані відповідачем-2 не надано до суду жодних заперечень та/або інших доказів щодо наявності/відсутності/іншого розміру заборгованості по кредиту, господарський суд виходячи з наявних матеріалів справи дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Таскомбанк" щодо стягнення солідарно з відповідачів 371 449, 85 грн. - заборгованості по тілу кредиту та 129 821, 20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом.

Окрім того, судом враховуються умови п.2.1. укладеного між позивачем і відповідачем -2 договору поруки щодо солідарної відповідальності перед кредитором у випадку не виконання боржником своїх зобов`язань, що випливають із кредитного договору, а також правові висновки, які містяться у Постанові ВП ВС від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 , згідно з якими Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Фізичної особи-підприємця Коваленко Артура Руслановича, ОСОБА_1 задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Коваленко Артура Руслановича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк"(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30, код ЄДРПОУ 09806443; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б. 30, каб. 414) заборгованість у розмірі 501 271 (п`ятсот одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 05 коп., з яких 371 449, 85 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 129 821, 20 грн. - заборгованість по процентам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 519 (сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 06 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 07 серпня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець