Ухвала суду № 112663549, 03.08.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.08.2023Справа № 910/9677/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"до Фізичної особи-підприємця Тимошенка Павла Олександровичатретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про стягнення 358 326,10 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Коцюба В.О.; Левківська О.В.;від відповідача:не з`явився.від третьої особи:не з`явився.ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Тимошенко Павла Олександровича (далі також - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 260 673, 95 грн, пені в розмірі 66 900,87 грн, інфляційних втрат в розмірі 18 603,51 грн, 3% річних в розмірі 4 327,56 грн та штрафу в розмірі 7 820,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3285 від 23.11.2020 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідно до ухвали суду від 21.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9677/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі третьої особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено підготовче засідання на 03.08.2023.

12.07.2023 до суду звернувся відповідач із заявою про продовження строку на подання відзиву.

В подальшому, 21.07.2023 відповідачем подано відзив та заявлено про поновлення строку для його подання.

Крім того, у відзиві відповідач заявив про витребування у позивача оригіналів електронних доказів.

01.08.2023 позивачем надано відповідь на відзив.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 03.08.2023 представники позивача надали усні пояснення щодо заявлених у справі клопотань.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників у підготовче засідання 03.08.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяв відповідача, поданих в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені відповідачем доводи та з огляду на надходження відзиву, суд задовольняє заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відмовляє у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів встановлено.

Відповідно до положень ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на надходження від відповідача клопотання про витребування оригіналів електронних доказів суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити та зобов`язати позивача надати оригінали фотографій, які ним долучені до позову та знаходяться на сторінках 54-61 тому першого справи № 910/9677/23.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 96, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Клопотання Фізичної особи-підприємця Тимошенка Павла Олександровича про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити.

4. Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" оригінали електронних доказів, а саме фотографії, паперові копії яких містяться в додатках до позовної заяви на сторінках 54-61 тому першого справи № 910/9677/23.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надати витребувані відомості до початку наступного підготовчого засідання.

6. Запропонувати відповідачу - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко