Ухвала суду № 112662809, 27.06.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22366/23

Провадження № 1-кс/761/14575/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за №22023000000000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженні за №22023000000000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у допиті в якості свідка.

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. №1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації" у зв`язку з введенням Урядом Російської Федерації в дію рішення щодо заборони ввезення на митну територію Російської Федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди та обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" Кабінет Міністрів України постановив заборонити до 31 грудня 2023 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. Одними із пунктів даного переліку є товари: добрива мінеральні або хімічні, азотні (Код згідно з УКТЗЕД 3102); добрива мінеральні або хімічні, калійні (Код згідно з УКТЗЕД 3104).

Однак, відповідно до отриманої від 3 управління ГУ «Д» ДЗНД Служби безпеки України інформації, встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників та керівників ТОВ «Оскар оптіма» (ЄДРПОУ 42888946).

Так, за наявною інформацією службові особи ТОВ «Оскар оптіма» (код ЄДРПОУ 42888946, дир. ОСОБА_4 ) організували транспортування в Україну мінеральних добрив російського походження та розмитнення на підставі документів, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товару (мінеральних добрив) з метою подальшої реалізації на території України.

Зокрема, у березні 2023 року мінеральне добриво з рф доставлено на територію Туреччини. Після чого, наприкінці березня - на початку квітня 2023 року судна «WhiteStar» (ІМО 93819380), «Marina» (Болгарія), «Dobrich» (Болгарія) завантажені вищевказаним мінеральним добривом (добрива мінеральні азотні: карбамід гранульований) масою загальною 4 160 тон припливли з порту Самсун (Туреччина) до ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», де розмитнились та розвантажились.

Брокером (декларантом) всіх трьох партій виступило ТОВ «АКТІОНІС», отримувачем ТОВ «Оскар оптіма», відправником - «Agrochaingeneraltrading LLC», країною походження вказаних добрив, за документами є Республіка Туркменістан. В підтвердження цього надано копію сертифікату №ТМ UA 27971316, начебто, виданого Торгово-промисловою палатою Туркменестану 05.04.2023.

Однак в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є російська федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» (ЄДРПОУ 42888946) шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікати походження товарів №ТМ UA 27971316, ТМ UA27971249 не видавались, а підписи, які стоять на них є підробними.

У зв`язку з цим в період з 04.05.2023 по 11.05.2023, на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження проведено ряд обшуків у брокерів, які здійснювали розмитнення, за юридичною адресою ТОВ «Оскар оптіма», в адміністрації ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» та інших місцях знаходження мінеральних добрив та документів підприємства. Однак при цьому, фактичного місця знаходження господарських документів та його бухгалтерії не виявлено.

В результаті проведених слідчих дій встановлено, що ТОВ «Оскар оптіма» за адресою реєстрації (м. Харків, пр. Науки, б. 58) не знаходиться, директором підприємства є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є єдиним співробітником підприємства.

02.06.2023 в даному кримінальному провадженні проведено ще ряд обшуків за адресами зберігання документів та речей ТОВ «ОСКАР ОПТІМА», в т.ч. обшук житлового приміщення представника ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилученого його мобільний телефон.

15.06.2023 в ході огляду переписки у програмі «Whatsapp» на телефоні ОСОБА_5 виявлено переписку із контактом « ОСОБА_6 », оглянувши яку отримано підтвердження, що частина мінеральних добрив, які постачались «Agrochaingeneraltrading LLC» в адресу ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» надходили із ростова-на-дону, рф.

Враховуючи викладене у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті гр. ОСОБА_4 а. ІНФОРМАЦІЯ_1 як свідка з питань здійснення ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» господарських операцій із ввезення та розмитнення на територію України мінеральних добрив.

04.05.2023 року громадянин України ОСОБА_4 був викликаний для забезпечення участі у допиті в якості свідка, який мав відбутись о 12 год. 00 хв. 10.05.2023, повістка про виклик була вручена для передачі дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка проживає з ним за однією адресою, однак 10.05.2020 ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив.

05.06.2023 року громадянин України ОСОБА_4 був викликаний для забезпечення участі у допиті в якості свідка, який мав відбутись о 10год. 30 хв. 07.06.2023, повістка про виклик була вручена особисто ОСОБА_4 , однак 07.06.2020 ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив.

05.06.2023 року громадянин України ОСОБА_4 був викликаний для забезпечення участі у допиті в якості свідка, який мав відбутись о 10 год. 30 хв. 08.06.2023, повістка про виклик була вручена особисто ОСОБА_4 , однак 08.06.2020 ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив.

05.06.2023 року громадянин України ОСОБА_4 був викликаний для забезпечення участі у допиті в якості свідка, який мав відбутись о 10 год. 30 хв. 09.06.2023, повістка про виклик була вручена особисто ОСОБА_4 , однак 09.06.2020 ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив.

15.06.2023 року громадянин України ОСОБА_4 був викликаний для забезпечення участі у допиті в якості свідка, який мав відбутись о 09 год. 00 хв. 19.06.2023, повістка про виклик була вручена для передачі дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , яка проживає з ним за однією адресою, однак 19.06.2020 ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив.

Як зазначає в клопотанні слідчий, ОСОБА_4 , перебуваючи у процесуальному статусі свідка, будучи ознайомленим із передбаченими ч. 2 ст. 66 КПК України обов`язками свідка, зокрема - із обов`язком прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також будучи належним чином повідомленим про виклики слідчого, п`ять разів не з`явився без поважних причин за викликом та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави передбачені ст.140 КПК України для здійснення його привиду до слідчого.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою (ч.1 ст.134 КПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, ОСОБА_4 вручено ряд повісток про виклик до слідчого, зокрема на 07.06.2023 на 10 год.30 хв., на 08.06.2023 на 10 год.30 хв. та на 09.06.2023 на 10 год.30 хв.

У вказаних повістках наявний особистий підпис ОСОБА_4 , що свідчить про те, що остіній у встановленому законом порядку був повідомлений про виклик до слідчого.

Однак, ОСОБА_4 на жодний виклик до слідчого не з`явився, жодних доказів поважності причин його неявки матеріали клопотання не містять.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим доведено необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у процесуальному статусі свідка, для участі у допиті в якості свідка до старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 (до приміщення ГСУ СБ України, м. Київ, вул. Смілянська, б. 6) на 13 годину 00 хвилин 29 червня 2023 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним підрозділам Служби безпеки України.

Відповідно до ч.2 ст. 143 КПК України особою, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, зобов`язана оголосити особі, до якої він застосовується, зміст ухвали.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1