Ухвала суду № 112662528, 07.08.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
07.08.2023
Номер справи
904/4201/23
Номер документу
112662528
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4201/23Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРЕЙН КАПІТАЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНК"

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 31.07.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРЕЙН КАПІТАЛ" (далі - відповідач-1) та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЛІНК" (далі - відповідач-2) у якій просить суд:

визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 квітня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРЕЙН КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «ІНТЕРЛІНК» щодо відчуження об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 2008891812101, адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 46;

визнати недійсним Іпотечний договір від 28 квітня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю компанія «ІНТЕРЛІНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРЕЙН КАПІТАЛ» щодо передання в іпотеку об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 2008891812101, адреса: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 46.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4201/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

(1) Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2023 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2.684,00 грн.

Так, за дві вимоги немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5.368,00 грн (2.684,00 грн х 2).

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 03.08.2023 №1113/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

(2) Крім цього, позивач у вступній частині позовної заяви визначив Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" в якості третьої особи, хоча клопотання про її залучення не заявив.

Господарський суд вважає за потрібне вказати, що питання допущення або залучення третьої(іх) особи(іб), яка(і) не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду під час прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їм відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Таким чином, позивачу рекомендовано подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) особи(іб), із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) виступає(ють).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5.368,00 грн.

Позивач вправі подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої(іх) осоюи(іб) із зазначенням наявності у неї(их) юридичного інтересу та вказати, яким саме чином рішення у цій справі вплине на її(їх) права та обов`язки і на боці якої сторони вона(и) бере(уть) участь.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 112662528 ?

Документ № 112662528 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 112662528 ?

Дата ухвалення - 07.08.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112662528 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112662528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 112662528, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 112662528, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 112662528 відноситься до справи № 904/4201/23

Це рішення відноситься до справи № 904/4201/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 112662526
Наступний документ : 112662531