Ухвала суду № 112661625, 07.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22958/21

Провадження № 2/752/1562/23

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенка С.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішення державного реєстратора та скасування записів в державного реєстрі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

03.08.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва, через електронну пошту, надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенка С.В. у якому просить провести засідання призначене на 10-00 год. 11.09.2023 р. в режимі відео конференції із Ковпаківським районним судом м. Суми,а за відсутності у зазначеному суді вільного часу для проведення відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участі представника ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенка С.В.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на воєнний стан та відсутність на даний час діючого на постійній основі уповноваженого представника ТОВ «Кей-Колект» у м. Києві.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не містить достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибуття в судове засідання або наявності об`єктивних причин, які унеможливлюють прибуття до Голосіївського районного суду м. сторони відповідача.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволені клопотання представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» - Пилипенка С.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання незаконними рішення державного реєстратора та скасування записів в державного реєстрі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко