Рішення № 112660239, 26.07.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/378/23

Провадження № 2/702/146/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г.,

відповідач ОСОБА_1 не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою позову вважає те, що на обліку служби у справах дітей виконавчого комітетету Монастирищенської міської ради перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що потрапили в складні життєві обставини, у зв`язку з ухиленням матері, ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та насильством в сім`ї.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Монастирищенської міської ради (протокол № 5 від 20.04.2023) було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав жительки с. Івахни Уманського району ОСОБА_1 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запрошена ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилася.

14.04.2023 на повідомлення ОСОБА_4 щодо побиття її доньки ОСОБА_5 співмешканцем, ОСОБА_6 , служба у справах дітей та соціальна служба відвідали її сім`ю за місцем проживання, складено акт обстеження умов проживання та акти проведення оцінки рівня безпеки дітей, згідно яких дітям проживати далі в родині небезпечно, дітей було доставлено у КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» без супроводу матері (мати відмовилася).

За заявою ОСОБА_1 її діти, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з 19.04.2023 тимчасово влаштовані до КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради», у зв`язку з складними сімейними обставинами.

Мати дітей, ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в помешканні ОСОБА_6 , її співмешканця, який систематично зловживає спиртними напоями, агресивний, часто застосовує фізичну силу відносно дітей та їх матері, постійно вчиняє сварки та бійки у нетверезому стані, не пускає до будинку дітей.

ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендувала себе негативно: не здійснює належний догляд за своїми неповнолітніми дітьми та не створила належні умови для їх проживання (в будинку постійно безлад, занедбаність, антисанітарні умови проживання), не працює, не захищає та не відстоює права та законні інтереси своїх дітей, спостерігаючи у стороні, завжди підтримує позицію та жорстоке поводження співмешканця до її дітей, поводить себе не завжди адекватно та логічно, постійно змінює свою думку. Повідомила, що діти їй не потрібні, написала заяву до ССД про те, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, надалі планує проживати із співмешканцем ОСОБА_8 не дивлячись на те, що він постійно ображає її дітей.

Соціальна служба неодноразово відвідувала родину ОСОБА_1 , проводили профілактичні бесіди, надавали рекомендації, проте безрезультатно, остання відмовляється співпрацювати з фахівцями КЗ «Центр надання соціальних послуг».

Службою у справах дітей ініційовано притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відомості про батька неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Відповідно до довідки закладу освіти Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» вказана сім`я перебуває на обліку СЖО.

Згідно з інформацією КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_3 14.04.2023 доставлені в медичний заклад у недоглянутому стані, брудному одязі, у дівчинки забійна рана лобової ділянки голови, закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку.

За інформацією КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» в якому тимчасово перебувають діти, у результаті психолого - педагогічного обстеження виявлено: нестабільний емоційно -вольовий стан, пригніченість, страх бути покараним, відсутність довіри до старших, прагнення захисту, високий рівень тривожності, відсутні елементарні культурно - гігієнічні навички.

Спеціалістом служби у справах дітей проведено бесіду з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою з`ясування їх думки щодо позбавлення їх матері батьківських прав, які повідомили, що не заперечують і повертатися проживати в будинок співмешканця матері категорично відмовляються.

Нехтування ОСОБА_1 батьківськими обов`язками створює умови, які шкодять інтересам її неповнолітніх дітей, позбавляють їх можливості жити в нормальних умовах, отримувати належне виховання та матеріальне забезпечення.

Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх материнських обов`язків, закріплених частинами 1 - 4 ст. 150 СК України, відповідно до яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх духовний, фізичний та моральний розвиток. Ухилення від виконання батьківських обов`язків у відповідності до ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення матері батьківських прав.

Просять позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі одної третини всіх видів її доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду цієї заяви, на особові рахунки дітей; зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особові рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2023 винесеною без виходу до нарадчої кімнати вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування Бабій І.Г. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 допитана за участі представника органу опіки та піклування ОСОБА_12 та представника служби у справах дітей ОСОБА_13 пояснила, що не хоче повертатися в родину до матері, оскільки матір разом із співмешканцем постійно ображали її та її брата Петра, вчиняли по відношенню до них насильство, вживали до них нецензурну лексику, постійно вживали алкогольні напої. Вона вважає, що її матір ОСОБА_1 їх не любить, а любить лише співмешканця. Вона потрапила в реабілітаційний заклад через те, що її вітчим побив її ременем, вона отримала травму голови та струс головного мозку. Причиною її побиття стало те, що, за словами її матері, вона подушила курчат, хоча вона цього не робила. Її брата ОСОБА_7 мати та вітчим ненавидять. За те, що він втікав з дому, матір постійно прив`язувала його до ліжка, як собаку, вона його годувала та відв`язувала, на її благання до матері не прив`язувати брата матір не зважала. Брат дуже боявся матір. Коли вона проживала з вітчимом та матір`ю, матір пропонувала їй зайнятись сексом з вітчимом, говорила, що їй сподобається. Вітчим до неї приставав, пропонував зайнятись сексом, проте вона відмовляла. Перебуваючи в закладі, матір ОСОБА_14 телефонувала до неї та говорила, що вітчим за нею скучив, і що коли вона повернеться, то останній зробить її дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 допитаний за участі представника органу опіки та піклування ОСОБА_12 та представника служби у справах дітей ОСОБА_13 пояснив, що не хоче повертатися в родину до матері, оскільки матір разом із співмешканцем постійно ображали його та його сестру ОСОБА_5 , вчиняли по відношенню до них насильство, вживали до них нецензурну лексику, постійно вживали алкогольні напої. Його матір не навидить його, коли телефонує до нього вживає лише нецензурну лексику, ображає. Він потрапив в реабілітаційний заклад вже вдруге. Перший раз він потрапив до закладу, оскільки його матір через те, що він тікав з дому, прив`язувала його до ліжка та до батареї, та він по кілька днів залишався прив`язаним, у нього на ногах були синці. Наразі він потрапив до закладу через побиття бряжкою від ременя співмешканцем матері його сестри ОСОБА_5 . Вітчим побив ОСОБА_5 через те, що матір накрила курчат простирадлом, від чого ті задихнулися і здохли, а вину за це переклала на ОСОБА_5 . В подальшому приїхали соціальні служби і забрали їх до реабілітаційного центру, а їх матір написала відмову від них. Він категорично не хоче повертатися в сім`ю своєї матері.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_1 , виданим повторно 23.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та серії НОМЕР_2 , виданим повторно 23.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 3 - 4).

Згідно даних з повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00030690242 від 12.05.2021 та № 00030689928 від 12.05.2021 відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 5 - 6).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.04.2023, мати згідна на влаштування дитини до КЗ «ОМЦ СПРД в м. Умані», коментар спеціаліста: для забезпечення безпеки дитини необхідно тимчасово влаштувати до КЗ «ОМЦ СПРД в м. Умані», з матір`ю провести профілактичну роботу. Згідно змісту акту ОСОБА_15 повідомив про агресивну поведінку співмешканця матері, відсутність випраних речей, засобів особистої гігієни; насильство та агресію співмешканця матері по відношенню до нього та сестри, зловживання батьками спиртними напоями. Коментар спеціаліста: дитина налякана, в стресовому стані, став свідком вчинення домашнього насильства над сестрою ОСОБА_11 , її побив співмешканець матері; дитина не покупана, в брудному одязі, має неприємних запах; співмешканець був у будинку, в помешкання не пустили (а.с. 8 - 13).

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.04.2023, мати згідна на влаштування дитини до КЗ «ОМЦ СПРД в м. Умані», коментар спеціаліста: для забезпечення безпеки дитини необхідно тимчасово влаштувати до КЗ «ОМЦ СПРД в м. Умані», з матір`ю провести профілактичну роботу. Згідно змісту акту ОСОБА_3 повідомила: її вдарив співмешканець матері ОСОБА_6 ; дитина скаржилась на біль на голові, блювала; мати не доглядає за нею, не має випраних речей, засобів гігієни; співмешканець матері в стані алкогольного сп`яніння поводився агресивно, б`є її; у неї немає елементарних речей для особистої гігієни, недостатньо одягу. Пояснення матері: співмешканець в стані алкогольного сп`яніння вдарив дитину; співмешканець бив дитину, яка нібито накрила курчат і вони подушились; не вважає, що порушує права дітей, неналежно виконує обов`язки. Коментар спеціаліста: дитина в стресовому стані, просила забрати її в безпечне місце, мати повідомила, що вона не мала змоги захистити дитину; дитина не покупана в брудному стані, має неприємних запах; співмешканець був у будинку, в помешкання не пустили (а.с. 14 - 20).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 111 від 19.04.2023, 14.04.2023 в 22 год 25 хв у педіатричне відділення службою у справах дітей, доставлені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителі с. Івахни, без супроводу батьків. Діти не доглянуті, у брудному одязі з неприємним запахом, не купані. У дівчинки забійна рана лобної ділянки голови зліва. Закрита черепно - мозкова травма. Струс головного мозку. Зі слів дитини була побита вітчимом (а.с. 21).

Згідно із заявою написаною ОСОБА_1 від 18.04.2023, вона мати неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей (а.с. 23).

Відповідно до витягу із протоколу № 5 від 20.04.2023 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, комісія вирішила рекомендувати відділу служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради підготувати висновок органу опіки та піклування та позовну заяву про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Згідно з довідкою про проведення бесіди з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.04.2023, останній повідомив, що разом із сестрою і матір`ю проживає в АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця матері ОСОБА_6 , який злісно зловживає спиртними напоями, стає агресивний, систематично вчиняє сварки та бійки в нетверезому стані, піднімає руку на нього, сестру і матір. Скаржиться, що мати, ОСОБА_16 , не заступається за нього та сестру, не відстоює їх права та законні інтереси, не піклується про них належно, підтримує сторону співмешканця, зводить наклеп на дітей, не виконує своїх обіцянок, неодноразово говорила, що хоче відмовитися від ОСОБА_17 відмовляється повертатися в будинок ОСОБА_6 , і проживати з матір`ю та її співмешканцем. ОСОБА_2 не заперечує щодо позбавлення матері батьківських прав (а.с. 25).

Відповідно до довідки про проведення бесіди з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14.04.2023, остання повідомила, що разом із братом і матір`ю проживає в АДРЕСА_1 , в будинку співмешканця матері ОСОБА_6 , який злісно зловживає спиртними напоями, стає агресивний, систематично вчиняє сварки та бійки в нетверезому стані, піднімає руку на неї, брата і матір. Також повідомила, що цього дня ОСОБА_6 побив її паском по всьому тілі, бряжкою від паска розсік голову вище лоба, тягнув за коси з під-столу, де дівчинка заховалася.

Мати, ОСОБА_16 , не заступилася за неї спостерігаючи в стороні, постійно підтримує сторону співмешканця, зводить наклеп ОСОБА_18 на своїх дітей, не виконує своїх обіцянок, постійно погрожує, що відмовиться від них в службі у справах дітей.

Ірина з братом неодноразово просили матір піти від ОСОБА_19 та проживати окремо, проте вона не погоджувалася. Дівчинка відмовляється повертатися в будинок ОСОБА_6 , і проживати з матір`ю та її співмешканцем. Ірина не заперечує щодо позбавлення матері батьківських прав (а.с. 26).

Згідно з довідкою про участь батьків у вихованні та навчанні ОСОБА_2 , учня 9 класу та ОСОБА_3 , учениці 8 класу Монастирищенського ліцею - інтернату «Обдарованість» № 50 від 17.04.2023 ОСОБА_1 відноситься до категорії матері - одиначки. Сім`я перебуває на обліку соціальних служб Монастирищенської міської ради та закладу, як сім`я з ОСОБА_20 забезпечує своїх дітей одягом, взуттям, продуктами харчування, канцелярським приладдям. Без поважних причин учні не пропускають уроки. ОСОБА_1 підтримує зв`язок з педагогічними працівниками, відвідує ліцей. При дистанційній формі навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виходять на зв`язок із вчителями - предметниками (а.с. 30).

Відповідно до вимог ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно зі ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Жорстоке поводження з дитиною - це будь які форми фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства над дитиною, зокрема домашнього насильства, а також будь які незаконні угоди стосовно дитини, зокрема вербування, переміщення, переховування, передача або одержання дитини, вчинені з метою її експлуатації з використанням обману, шантажу чи уразливого стану дитини (ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків та жорстоке поводження з дітьми є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до довідки - характеристики № 87, виданої 17.04.2023 Івахнянським старостинським округом на ОСОБА_1 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ; неодружена; склад сім`ї: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта: середня - спеціальна (ПТУ - 6 м. Умань); тимчасово не працює. Здійснює неналежний догляд за своїми неповнолітніми дітьми (а.с. 22).

Згідно з довідкою № 88, виданої 17.04.2023 Івахнянським старостинським округом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу її сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_1 - заявник; ОСОБА_2 - син, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_6 - співмешканець, ОСОБА_21 , - син співмешканця (а.с. 27).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 14.04.2023 малолітні діти проживають із матір`ю ОСОБА_1 , 1978 року народження, та співмешканцем матері ОСОБА_6 , 1964 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку співмешканця. Права та законні інтереси дітей в сім`ї порушуються, мати ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки (а.с. 28).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.03.2023 було встановлено, що будинок без побутових зручностей, опалення пічне, основними продуктами харчування забезпеченні. Одягом, взуттям, постільною білизною діти забезпечені на мінімальному рівні. Наявні спальні місця для дітей, письмовий стіл для занять, діти мають можливість навчатися на дистанційному навчанні. Все в будинку в занедбаному стані, брудне, не пране, постільна білизна сірого кольору, не застелена, речі розкидані. Проведено бесіду щодо наведення ладу в будинку, необхідності своєчасного прання речей, догляду за дітьми (а.с. 29).

Відповідно до Інформації про хід роботи з сім`єю ОСОБА_1 КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради ОСОБА_1 отримує соціальні послуги - соціальний супровід, з метою вирішення таких питань: формування навичок відповідального батьківства, забезпечення дітей необхідними речами, покращення житлово-побутових умов проживання.

За період перебування під соціальним супроводом мати, ОСОБА_1 , забезпечувала дітей необхідними речами, частково покращила умови проживання сім`ї, співпрацювала з фахівцями КЗ «ЦНСП». Проте, після завершення даної соціальної послуги, під час чергового візиту в сім`ю 30.03.2023, співмешканець матері перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння застосував фізичні дії стосовно фахівців із соціальної роботи та перешкоджав спілкуванню з матір`ю та дітьми. Фахівці КЗ «ЦНСП» змушені були здійснити екстрений виклик на лінію «102».

ОСОБА_1 , після даної ситуації обіцяла здійснити візит до КЗ «ЦНСП» щодо налагодження подальшої співпраці з її сім`єю, але не приїхала і відмовилася співпрацювати з Центром, повідомивши, що надалі не проживатиме за вказаною адресою .

За заявою матері діти ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження, вилучені з сім`ї через складну ситуацію, що склалася в сім`ї та насильницькі дії зі сторони співмешканця відносно дитини ОСОБА_3 . Матері, ОСОБА_1 , над- роз`яснення щодо процедури позбавлення її батьківських прав та можливості в подальшому повернення дітей в сім`ю, тому рекомендовано розглянути питання щодо доцільності подальшого проживання дітей, ОСОБА_2 , 2007 року народження, та ОСОБА_3 , 2008 року народження в даній сім`ї (а.с. 31).

Згідно з листом комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально -психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» № 166 від 27.04.2023 19.04.2023 до комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» поступили мешканці, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які опинилися у складних життєвих обставинах і не в змозі подолати їх за допомогою власних можливостей (відсутні належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини). Діти потребують соціально-психологічної реабілітації. Мати, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не працює, ігнорує інтереси дітей.

ОСОБА_2 перебуває у закладі вдруге (04.06.2021 - 15.09.2021). Мати жорстоко поводилася з дитиною. В стані ефекту, ОСОБА_16 , фізично наказувала ОСОБА_7 , обзивала лайливими словами, прив`язувала хлопчика за руки та ноги мотузкою до бильця ліжка. В такому стані дитина перебувала по кілька днів сама вдома, лише на хлібі та воді, життєві потреби справляла у відро, що знаходилось біля ліжка. ОСОБА_22 була свідком цих подій, часто намагалася його відв`язати та покормити, але боялася покарання матері. ОСОБА_2 не відвідував школу, рівень розвитку не відповідав віковим особливостям. Постійне недоїдання та відсутність поняття про різноманіття страв характеризували ріст та вагу, що не відповідали віку дитини (ріст 148 см, вага 34 кг).

У результаті психолого-педагогічного обстеження було виявлено: нестабільний емоційно - вольовий стан; пригніченість; страх бути наказаним, відсутність довіри до старших; прагнення захисту; високий рівень тривожності. Відсутні елементарні культурно - гігієнічні навички.З дітьми проводиться соціально-психологічна корекція для стабілізації емоційного стану (а.с. 32).

Відповідно до довідки комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально -психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» № 165 від 27.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у закладі з 19.04.2023 на повному державному утриманні (а.с. 33).

Згідно з заявою служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області № 128 від 18.04.2023 адресованої інспектору сектору ювенальної превенції просять притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 184 КУпАП жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків щодо виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34).

Відповідно до листа комунального закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально - психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» № 312 від 27.06.2023, який містить інформацію аналогічну, яка викладені в листі № 166 від 27.04.2023 та інформацію наступного змісту. Під час корекційної та діагностичної роботи з дітьми за час перебування їх у закладі, стало відомо, що співмешканець матері проявляв сексуальний характер до ОСОБА_5 , а саме: інтимні розмови, обійми, торкання інтимних зон дитини, поцілунки не зважаючи на її відмову. Зі слів дитини відомо, що саме мати змушує дитину до статевих відносин з вітчимом. Підтвердженням таких подій є телефонні розмови ОСОБА_5 з матір`ю.

Дитина після цієї розмови почувала себе спустошеною, пригніченою, ні з ким не розмовляла.

Матір постійно ОСОБА_23 налаштовує проти ОСОБА_7 , обзиває його. Стверджує, що всі їхні біди через нього, він дуже поганий син, принижує.

26.06.2023 мати зателефонувала до доньки, ОСОБА_24 дала слухавку ОСОБА_7 , мати почала його ображати називати «дебіл», «ненормальний». Коли хлопець сказав, щоб вона більше не телефонувала і він не хоче з нею розмовляти, ОСОБА_16 відповіла, що їй так ще краще буде. Такі розмови з матір`ю дуже болючі для дитини. З дітьми проводиться соціально-психологічна корекція для стабілізації емоційного стану (а.с. 101).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_25 від 26.06.2023, остання повідомила, що співмешканець матері ОСОБА_26 пристає до неї, пропонує вступити із ним в статевий контакт, і робить для цього відповідні дії. Вона відмовляється вступати із ним в статевий контакт, то він злиться, обзиває її, штовхає і б`є. Мати також дізнавшись, що вона відмовляється вступати із ОСОБА_8 в статевий контакт злиться на неї (а.с. 102).

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_25 від 26.06.2023, остання повідомила, що не хоче проживати із матір`ю та її чоловіком, тому, що вона їх боїться. Вітчим її б`є, домагається, цілує та обнімає її. Каже, що в 18 років зробить їй дитину. Вона цього не хоче, додому повертатися боїться (а.с. 103).

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_27 від 26.06.2023, останній повідомив, що перший раз потратив до центру, оскільки мати жорстоко із ним поводилась, обзивала лайливими словами, прив`язувала за ноги мотузкою до бильця ліжка. Він на кілька днів залишався прив`язаним, їв лише хліб та пив воду, в туалет ходив на відро, яке стояло біля нього. Вдруге він потрапив до центру, оскільки ситуація не змінилась. Мати та вітчим п`ють, залякують його. Був випадок коли мати із вітчимом сварились, ОСОБА_24 хотіла їх заспокоїти, вітчим взяв ремінь і вдарив ОСОБА_23 бряшкою по голові, через це вона потрапила в лікарню (а.с. 103).

Згідно з пояснюючою запискою ОСОБА_28 , остання неодноразово була свідком того, як ОСОБА_2 спілкується із матір`ю ОСОБА_1 по телефонну. ОСОБА_1 кричить до хлопця, нецензурно виражається, обзиває його, постійно в чомусь звинувачує, говорить, що не бажає його знати, чути і він їм ніхто (а.с. 105).

Згідно з пояснюючою запискою ОСОБА_29 від 27.06.2023, вона була свідком того, як ОСОБА_3 спілкується з матір`ю ОСОБА_1 по телефону. ОСОБА_1 заборонила ОСОБА_5 давати брату телефон, сказавши, що не бажає з ним ні розмовляти, ні бачити його. Мати називала сина «дибілом», «абормотом». Неодноразово вітчим ОСОБА_6 просив ОСОБА_23 , щоб вона себе сфотографувала, і відправила йому фото. Мати та вітчим іноді спілкуються з дитиною в стані алкогольного сп`яніння. Дівчинка додому повертатися не хоче. Мати постійно просить ОСОБА_23 , щоб розмовляла з «татом», або ж сама дає телефон останньому (а.с. 106).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_30 від 26.06.2023, в ході індивідуальної роботи з вихованкою центру ОСОБА_3 , було виявлено, що дівчина неодноразово піддавалась фізичному насиллю з боку співмешканця матері ОСОБА_5 . Чоловік у стані алкогольного сп`яніння б`є дівчину різними предметами, вживає лайливі слова до ОСОБА_5 , а також розбещує її. Вітчим обіймає ОСОБА_5 , цілує її та торкається інтимних зон дитини без її згоди. Також, чоловік залякує та психологічно тисне на дівчинку, запевняє, що саме він стане батьком її дитини в майбутньому. Дівчинка не хоче повертатися в сім`ю, відчуває дискомфорт та страх (а.с. 107).

Згідно з пояснювальною запискою ОСОБА_31 від 26.06.2023, вона була присутня при розмові дитини ОСОБА_3 з її матір`ю. В перші хвилини розмови до дівчинки приєднався її брат ОСОБА_7 , і матір відразу почала звинувачувати його в усіх своїх проблемах. ОСОБА_2 образився, і пішов до себе в групу, а ОСОБА_5 продовжила розмову із матір`ю. Мати сказала ОСОБА_5 , що вітчим хоче зробити Ірині дитину. З моменту вилучення дітей ОСОБА_32 не займається із ОСОБА_33 , і чекає додому ОСОБА_5 . Потім мати вмовляла ОСОБА_5 зателефонувати до вітчима і поговорити з ним, ОСОБА_5 відмовилась і поклала слухавку. Мати ще неодноразово набирала ОСОБА_5 (а.с. 108).

Відповідно до записів із журналу, 13.06.2023 ОСОБА_7 дуже засмучений розмовою з матір`ю. Мати обзивала його нецензурними словами, звинувачувала у всьому; 27.06.2023 вкрай засмучений вчорашньою поведінкою матері (а.с. 109).

Згідно записів із журналу, було проведено бесіди з ОСОБА_25 на різні теми. Дівчинка мовчазна, проводить час на самоті (а.с. 110).

Відповідно до записів із журналу, 26.06.2023 відбулась телефонна розмова з ОСОБА_5 та її матір`ю ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_1 сказала ОСОБА_5 , що вітчим дуже хоче зробити Ірині дитину, з моменту вилучення дітей, ОСОБА_32 не вступає в статеві контакти із ОСОБА_1 . Змушувала дочку поговорити із ОСОБА_34 . 27.06.2023 відбулась телефонна розмова ОСОБА_25 із матір`ю ОСОБА_35 та вітчимом ОСОБА_34 . Розмова відбулась на підвищених тонах. Вітчим постійно повторював, що брат ОСОБА_7 чужий, ніхто, через хлопця матір хотять позбавити батьківських прав. Мати підтримувала слова вітчима. Вони заборонили ОСОБА_3 давати телефон ОСОБА_7 . В кінці розмови вітчим наполегливо просив ОСОБА_5 сфотографувати себе і вислала фото йому (а.с. 111).

Згідно з листом ВПД № 1 Уманського РУН ГУНП в Черкаській області № 2441/54/03-23 від 06.07.2023, органом досудового розслідування здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 12023255360000319 від 02.05.2023 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України по вищевказаному факту в якому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано потерпілою (а.с. 115).

Орган опіки та піклування подав до суду письмовий висновок № 300/03-01-37 від 27.04.2023 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 34). За змістом висновку слідує, що за заявою матері, ОСОБА_1 , її неповнолітні діти, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з 19.04.2023 тимчасово влаштовані до КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м.Умані Черкаської обласної ради», у зв`язку із складними сімейними обставинами. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , зарекомендувала себе негативно, не здійснює належний догляд за своїми неповнолітніми дітьми, не створила належні умови для їх проживання (в будинку постійно безлад, занедбаність, антисанітарійні умови), не працює, не захищає та не відстоює права та законні інтереси своїх дітей, повідомила, що діти їй не потрібні, написала заяву до ССД про те, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, надалі планує проживати із співмешканцем ОСОБА_8 не дивлячись на те, що він ображає її дітей вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно її дітей обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей. Відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували факти викладені позивачем в позовній заяві.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у Рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, яка національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Також Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 вказано, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що мати - ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, самоусунулась, зловживає спиртними напоями, не забезпечує належних умов для проживання, матеріальної допомоги не надає, жорстоко поводиться із сином та примушує дочку вступати у статеві контакти із своїм співмешканцем, співмешканець б`є дітей, а ОСОБА_5 примушує вступати з ним в статеві контакти.

Систематичне ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та жорстоке поводження з дітьми є свідомою поведінкою матері, негативно впливає на життя і розвиток дітей, які зростають без материнського піклування, які не отримують належного матеріального забезпечення та виховання, не бажають повертатися в сім`ю матері.

В положеннях ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Враховуючи те, що у ст.19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що органом опіки та піклування вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей обґрунтовані, підтверджені доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідач не надала суду доказів того, що немає можливості сплачувати кошти на утримання дітей, не надала документів, які підтверджують відсутність заробітку, перебування на утриманні інших осіб, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).

Суд, з урахуванням обставин справи, матеріального становища дітей, матеріального становища платника аліментів, вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача, у відповідності до ч.2 ст.182 СК України, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 28.04.2023.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не надійшло подання про призначення піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 167 СК України, відповідно до якої якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування, тому суд вважає за необхідне передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки і піклування Монастирищенської міської ради, для подальшого влаштування дітей, зобов`язати матір ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дітям у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду для перерахування аліментів.

Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280 - 284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2023 до досягнення старшою дитиною повноліття на особистий рахунок дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Соборна,117, м. Монастирище Черкаської області, 19101, код ЄДРПОУ 22793113.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Ю.М.Жежер