Ухвала суду № 112659463, 07.08.2023, Тетіївський районний суд Київської області

07.08.2023 Справа № 940/234/21

Провадження по справі № 1-кп/940/7/23

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

04 серпня 20203 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою порталу https:// vkz. сourt. gov. ua/ (користувач ОСОБА_6 ), посилаючись на те, що у зв`язку із зайнятістю у іншій справі не має змоги прибути в судове засідання до суду для безпосередньої участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення зазначено у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року.

Тобто, в умовах воєнного стану, учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю об`єктивних обставин, які позбавляють його можливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

Так, захисник ОСОБА_6 клопоче про здійснення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференцзв`язку за допомогою порталу https:// vkz.сourt.gov.ua, однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Посилання на введений на території України воєнний стан не є виключними обставинами, які можуть бути визнані судом достатніми для допуску захисника до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

До того ж, місто Тетіїв Київської області не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли. Під час повітряної тривоги для забезпечення безпеки учасників судового провадження, суд завжди порушує перед учасниками розгляду справи питання щодо можливості відкладення судового засідання.

Доводи захисника ОСОБА_6 щодо неможливості прибуття у судове засідання носять загальний, а не конкретний характер і не підтверджені доказами, на підставі яких можливо зробити висновок про неможливість його прибуття до місця розташування Тетіївського районного суду Київської області внаслідок введення на території України воєнного стану та зайнятістю у іншій справі.

Таким чином, захисником ОСОБА_6 не доведено існування обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 366 КПК України для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів є необґрунтованим з огляду на положення ч. 1 ст 336 КПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1