Єдиний державний реєстр судових рішень Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1622/22
Провадження № 3/273/248/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 04.08.2023 року матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАПбуло об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/1622/22 та номер провадження 3/273/248/23.
Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 25.10.2022 року о 17.27 год. в смт. Полянка по вул. Заводська Звягельського району Житомирської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alkotest 6820, Drager та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення;
-крім того, водій ОСОБА_1 17.09.2022 року о 19.38 год. в м. Баранівка по вул. Першотравенська Звягельського району Житомирської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що фіксувалося на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується особистою розпискою про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подавав. (а.с. 25, 46)
Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 28), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА№947605 від 17.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 5 ст. 121 КУпАП (а.с. 3), розписку ОСОБА_1 про роз`яснення його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (а.с. 4, 30), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Баранівської КЦРЛ (а.с. 5, 33), відеоматеріал (а.с. 7, 35), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 8), розписку ОСОБА_1 про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с. 31), акт огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (а.с. 32), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД№634805 від 25.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП (а.с. 34), довідку про відсутність інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та про видачу посвідчення водія останньому (а.с. 37), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вина якого у скоєнні повністю доведена.
Обставин,що пом`якшуютьта обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на підставі ст. 36 УКпАП.
Відповідно до ст. 4Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 276, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставіст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000(однієїтисячі) неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає 17000
(сімнадцятьтисяч)гривень,у прибутокдержави зпозбавленням права керування транспортними засобами на 1(один) рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ОБ№091497, ААБ№028875).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м. Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: О.В. Васильчук
Судове рішення № 112657847, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 04.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/1622/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: