Ухвала суду № 112657255 від 18.07.2023 , Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 646/2812/23

№ провадження 1-кс/646/1079/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222110000040 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222110000040 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до договору №11/04-20 від 30 квітня 2020 року про закупівлю послуг: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ Кругляківка км.1+000 км. 2+100; км. 4+600 км. 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області між ДП «Дороги Харківщини» (код ЄДРПОУ 42166406, юридична адреса: 61202 Харківська область, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2, та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34898640, юридична адреса: 51486 Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Нова, буд.3, фактична адреса: 51400 Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, 166/3, оф.202, було укладено договір на загальну суму 18760000 грн. 00 коп.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 34330 від 12.08.2022 встановлено, що види, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області», а також фактично витрачені при цьому матеріали, не відповідають тим, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договором № 11/04-20. Різниця між фактичною вартістю робіт та вартістю робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору № 11/04-2020 на закупівлю послуг за державні кошти від 30.04.2020, укладеного між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «Євробуд Плюс», щодо виконаних робіт по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211942 Куп`янськ - Кругляківка км 1+000 - км 2+100; км 4+600 - км 6+500 (окремими ділянками) у Харківській області» складає 296 416,00 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста шістнадцять гривень 00 коп.), яка на момент вчинення кримінального правопорушення у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування, 22.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2023, з метою виявлення, фіксування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме документи в оригіналах в паперовому та електронному вигляді щодо фінансово-господарської діяльності за період 2020 року між ДП «Дороги Харківщини» та ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, будинок 166/3, де здійснює свою діяльність ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС». Під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи, відповідно до ухвали слідчого судді:

- Наказ № 1 від 28.12.2007 на 1 арк.;

- Протокол № 1 загальних зборів ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» від 10.12.2007 на 1 арк.;

- Рішення № 21 Загальних зборів учасників ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» від 12.06.2019 на 1 арк.;

- Статут ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» в редакції за 2019 рік на 21 арк.;

- договір № 231/20 від 18.05.2020 на 4 арк.;

- календарний план надання послуг (додаток № 1 до договору № 231/20 від 18.05.2020) на 1 арк.;

- калькуляція кошторисної вартості (додаток № 2 до договору № 231/20 від 18.05.2020) на 2 арк.;

- розрахунок (додаток № 1 до калькуляції кошторисної вартості виконання послуг за договором № 231/20 від 18 травня 2020) на 3 арк.;

- договір № 67-У про надання послуг від 20.04.2020 на 3 арк.;

- додаток № 1 до договору № 67-У від 20.04.2020 на 1 арк.;

- додаток № 2 до договору № 67-У від 20.04.2020 на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_4 на 9 арк.;

- копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копія наказу № 41/1-ОС від 12 червня 2023 на 1 арк.;

- договір № 11/04-20 від 30.04.2020 на 12 аркушах;

- договірна ціна (додаток № 1 до договору № 11/04-20 від 30.04.2020) на 1 арк.;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-7 на 7 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального контракту № 2-1-1 на 2 арк.;

- кошторисний розрахунок № 12-929 на 3 арк.;

- розрахунок № 1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати на 3 арк.;

- календарний план надання послуг (додаток № 2 до договору № 11/04-20 від 30.04.2020;

- календарний план фінансування послуг (додаток № 3 до договору № 11/04-20 від 30.04.2020;

- додаткова угода № 1 до договору № 11/04-20 про закупівлю послуг від 30.04.2020 від 06.11.2020 на 1 арк.;

- договірна ціна на будівництво поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення (додаток № 1 до договору № 11/04-20 від 30.04.2020) на 1 арк.;

- календарний план фінансування послуг (додаток № 3 до договору № 11/04-20 від 30.04.2020 на 1 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт на витрати за червень 2020 на 1 арк.;

- акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2020 на 6 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 на 1 арк.;

- акт № 2 приймання виконання будівельних робіт за червень 2020 на 7 арк.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2020 на 1 арк.;

- акт № 3 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2020 на 4 арк.;

Оскільки, вилучене майно визначено речовими доказами та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

09.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №42021222110000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичноїособи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.06.2023, вилучені документи 22.06.2023 під час проведення обшуку, за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166/3, де здійснює свою діяльність ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021222110000040 від 09.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.06.2023 під час проведення обшуку, в офісному приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, будинок 166/3, де здійснює свою діяльність ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», а саме: