Ухвала суду № 112657239, 07.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1501/2023

Справа № 646/3135/23

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3135/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Основ`янсько-Слобідська державна виконавча служба у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/3135/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Основ`янсько-Слобідська державна виконавча служба у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.07.2023 року за вх. № 16354, вх. № 16355 на електронну адресу суду від директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно доп.7ч.1,2ст.183ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити відомості,що вимагаютьсяцим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Оскільки, зі змісту клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяви про визнання позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке має статус відповідача у даній цивільній справі, однак на підтвердження даного факту не додані повноваження Велікданова С.К., то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог, подані директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К., необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 174, 178, 182, 183 ЦПК України -

у х в а л и в :

Клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог, подані директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Велікдановим С.К., у цивільній справі № 646/3135/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Основ`янсько-Слобідська державна виконавча служба у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська