Ухвала суду № 112656108, 03.08.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4767/22

н/п 2/953/1628/23

УХВАЛА

про витребування доказів

"03" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретарясудового засідання Кот Я.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма Практик» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна фірма Практик» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач прохає суд зобов`язати відповідача: видати йому трудову книжку з відповідними записами, сертифікати від психіатра та нарколога, а також карту медичного огляду; виплатити 23400 грн. заборгованість із заробітної плати, 1846,95 грн. компенсацію за затримку виплати заробітної плати, 6345 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку, 10000,00 грн. моральних збитків.

19.12.2022 від позивача ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати:

- у ТОВ «Охоронна фірма Практик»: дані, в яких містяться відомості про займану посаду; дані, в яких містяться відомості з якого періоду по який час ОСОБА_1 працював у ТОВ «Охоронна фірма Практик»; відомості щодо того, який був встановлений посадовий оклад та суму нарахувань заробітної плати; чи здійснювалися виплати за надані відпустки; чи мається заборгованість по виплаті заробітної плати та наданих відпустках ОСОБА_1 ;

- з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова відомості щодо нарахування суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж (довідку ОК-7) за період з 01.01.2021 по 01.09.2022.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2022 клопотання позивача задоволено та постановлено ухвалу про витребування зазначених доказів.

02.02.2023 до суду надійшло повідомлення ГУ ПФУ в Харківській області про неможливість надання запитуваної інформації через відсутність РНОКПП ОСОБА_1

ТОВ «Охоронна фірма Практик» ухвалу суду не виконано, про причини ненадання запитуваної інформації суд не повідомлено.

У судовому засіданні, яке призначено на 03.08.2023, позивачем заявлено клопотання про повторне витребування доказів через невиконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2022.

Представник відповідача ТОВ «Охоронна фірма Практик» в судове засідання засідання, призначене на 03.08.2023, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачем не вбачається можливим, а ухвалу суду від 19.12.2022 не виконано.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у ТОВ «Охоронна фірма Практик»:

- дані, в яких містяться відомості про займану посаду;

- дані, в яких містяться відомості з якого періоду по який час ОСОБА_1 працював у ТОВ «Охоронна фірма Практик»;

- відомості щодо того, який був встановлений посадовий оклад та суму нарахувань заробітної плати;

- чи здійснювалися виплати за надані відпустки;

- чи мається заборгованість по виплаті заробітної плати та наданих відпустках ОСОБА_1 .

Витребувати з Київського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові (61022, м. Харків,майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 поверх, E-mail: kyivsk@kh.pfu.gov.ua) відомості щодо нарахування суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок та страховий стаж (довідку ОК-7) за період з 01.01.2021 по 03.08.2023 стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані матеріали необхіднонадати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити ТОВ «Охоронна фірма Практик», Київському об`єднаному Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Харкові що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала судупершоїінстанціїнабирає законноїсилинегайнопісля її проголошення, якщоіншене передбаченоцимКодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М.Лисиченко