Рішення № 112654599, 04.07.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1274/23

Провадження № 2/175/308/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

за участю секретаря - Бабко-Малій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів з надання освітньої послуги,

встановив:

Позивач Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - ДДУВС) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № ЮФ114д/20 про надання освітніх послуг від 02.08.2021 у сумі 9 000,00 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому освітніх послуг. В обґрунтування вимог в позові зазначено зазначено, що Відповідачем та ДДУВС було укладено Договір № ЮФ114дн/20 про навчання у ДДУВС та Договір № ЮФ114д/20 про надання освітніх послуг.

Згідно з наказом ДДУВС від 02.08.2021 року № 650 Відповідача, переведено зі спеціальності 262 «Правоохоронна діяльність» денної форми навчання на спеціальність 081 «Право» денної форми навчання студентів другого курсу юридичного факультету з 1 семестру 2021-2022 року, у зв`язку з чим було укладено нові договори, а саме Договір № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг та Договір № 1 перд/21 від 02.08.2021 про навчання у ДДУВС.

Відповідач не виконав умови договору по оплаті за навчання у розмірі 9000 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 ЦК України установлено, обов`язок замовника, якщо договором передбачено надання послуг за плату, оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 09.09.2020 № 719 Відповідача було зараховано студентом 1 курсу денної форми здобуття вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність».

27.08.2020 року на виконання вимог ч. 16 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту» між Відповідачем та ДДУВС було укладено Договір № ЮФ114дн/20 про навчання у ДДУВС та Договір № ЮФ114д/20 про надання освітніх послуг.

Згідно з наказом ДДУВС від 02.08.2021 року № 650 Відповідача, переведено зі спеціальності 262 «Правоохоронна діяльність» денної форми навчання на спеціальність 081 «Право» денної форми навчання студентів другого курсу юридичного факультету з 1 семестру 2021-2022 року, у зв`язку з чим було укладено нові договори, а саме Договір № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг та Договір № 1 перд/21 від 02.08.2021 про навчання у ДДУВС.

Відповідно до п. 1, та пп. 2.1 Договору № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг, Позивач зобов`язаний надати Відповідачу освітню послугу за денною формою навчання для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» за спеціальністю 081 «Право», у термін з 01.09.2021-30.06.2024 року. Відповідач відповідно до п. 4 Договору № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг зобов`язаний своєчасно вносити на вказані в договорі розрахункові рахунки Позивача плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, які встановлено п.9,10 Договору № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг та відповідно до п. 6 дотримуватися обов`язків, передбачених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту».

Наказом ДДУВС від 10.06.2021 року № 511 було затверджено розмір плати за надання освітніх послуг. Згідно п. 9 вказаного договору вартість освітніх послуг за кожен навчальний рік становить 28 500 грн. Пунктом 10 Договору № 1 перд/21 від 02.08.2021 про надання освітніх послуг передбачено, що замовник вносить плату щосеместрово, в наступному порядку:

- оплата за 1 семестр повинна бути перерахована до 20 серпня 2021 року;

- оплата за непарні семестри повинна бути перерахована до 20 серпня кожного навчального року;

- оплата за парні семестри повинна бути перерахована до 20 січня кожного навчального року.

Таким чином, Відповідач зобов`язаний був здійснювати оплату освітніх послуг щосеместрово у розмірі 14 250,00 грн. Відповідно до залікових книжок, графіків проведення зимової та літньої сесії, доповідними записками підтверджується виконання Позивачем умов договору про надання освітніх послуг. Разом з тим, Відповідачем не виконано грошове зобов`язання, щодо оплати наданих освітніх послуг, тим самим ним порушено зобов`язання за договором відповідно до ст. 610 ЦК України. Заборгованість виникла у період оплати 14 250,00 грн за парний (11) семестр, яка повинна була бути перерахована до 20 січня 2022 року, але Відповідачем оплачено лише частину від зазначеної суми, а саме 3250,00 грн. У зв`язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість у сумі 11 000,00 грн.

04.07.2022 року Відповідач звернувся до Ректора ДДУВС із заявою про надання відстрочки з оплати навчання за минулий семестр до 08.07.2022 року, у зв`язку з введенням воєнного стану в України, але своє зобов`язання Відповідач не виконав.

Наказом ДДУВС від 30.09.2022 року № 720 Відповідача відраховано з II семестру 2021-2022 навчального року.

15.12.2022 року Відповідачем було сплачено 2000,00 грн, у зв`язку з чим сума заборгованості зменшилась до 9 000,00 грн.

Станом на 13.03.2023 року борг не сплачено, що свідчить про його відмову від добровільного виконання умов договору.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача у зв`язку із порушенням умов договору підлягає стягненню вищевказана заборгованість по оплаті освітніх послуг.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, яку суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись статями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статями 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів з надання освітньої послуги - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) кошти пов`язані з наданням освітньої послуги у розмірі 9 000грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA148201720313281001201017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір при подачі позову у розмірі 2 684 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко