Вирок № 112653919, 31.07.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/267/2023

130/1830/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020130000257 від 24 травня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше судимого за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2018 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.186 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Могилів - Подільського міськрайонного суду від 20.07.2021 року на не відбутий строк 1 рік, 11 місяців, 14 днів, має не зняту та не погашену судимість, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2023 приблизно о 23:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив недобудований двохповерховий будинок під АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна із даного будинку.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, умисно, повторно, підбурений жагою до легкої наживи, з корисливим мотивом та метою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 255/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3058-ІХ від 02.05.2023, перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де із незачиненого будинку викрав наступні речі, належні ОСОБА_5 , ринкова вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3403/3449- 3452/23-21 від 08.06.2023 становить: електричну кутову шліфувальну машинку (болгарку) синьо-чорного кольору із захисним обухом окрашеним у фіолетовий колір на якій наявні маркувальні позначення - ОАО «ЛЕПСЕ» «МШУ 1,8 230-А, г. Киров», вартістю 2135 гривень, із алмазним диском по бетону діаметром 23 см., вартістю 165 гривень, бак розширювальний червоного кольору, об`ємом 18 літрів, марки «СІММ ERE CE LITRES», вартістю 480 гривень, диск відрізний для кутової шліфувальної машинки по дереву, діаметром 18 см., вартістю 97 гривень, штани синього кольору бренду «Carina» розмір XXXL, матеріал поліестер, вартістю 135 гривень, брезент бежевого кольору з люверсами, без маркувального позначення, розміром 1,67 х 1,73 м., площею 2,89 м2, вартістю 546, 21 гривні, армійський речовий мішок з брезентової тканини бежевого кольору, без маркувальних позначень, розміром 47 х 52 см., вартістю 103 гривні, паяльник марки «ТЕМП ППТ-1500» для поліпропіленових труб із регуляторами температури та датчиками зеленого та червоного кольору, в металевому кейсі в комплекті із шістьма насадками для труб, підставкою чорного кольору, ручними ножицями для різки труби, трьома болтами та шестигранним ключем 8 мм. вартістю 500, 37 гривні, свердло по бетону бувше у використанні, діаметром 12 мм., довжиною 400 мм., вартістю 97, 07 гривень,, стрічки клейкої «скотч» «Арелс» прозора №3, розміром 45 мм. х 89 мм., вартістю 56,50 гривень, елементи монтажу поліпропіленових труб, а саме - кутник 90°, діаметр 25 мм. - 51,60 гривень, у кількості 4 шт., кутник 45 °, діаметр 25 мм., у кількості 10 шт. - 89,80 гривень, муфти з`єднувальної, діаметром 25 мм., кількість 8 шт., - 63,84 гривень, трійник діаметром 25 мм., кількості 4 шт.;, - 43,24 гривні, дві муфти діаметром 25 мм., із внутрішньою різьбою під 20 мм. вартістю 75,72 гривні та два крана (американка), водопровідні, латунні, діаметр 20 мм. вартістю 314, 82 гривні. А також із даного будинку ОСОБА_3 викрав дриль ударний (перфоратор) зеленого кольору марки «Stayer Professional», із ознаками зварювання та заміненим зажимним патроном, паклю, упакування якої розірване та ущільнювальну пасту «Unipak», бувшої у використанні, ринкова вартість яких не визначено.

У подальшому, ОСОБА_3 вищевказані речі помістив до армійського рюкзака та полімерного пакету, після чого переніс їх до свого місця проживання, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 954 гривні 17 копійок.

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним під час судового розгляду, в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 12.07.2023 року, щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Суду показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище, а саме приблизно 21-22 травня 2023 року у вечірній час пройшов до будинкового приміщення по АДРЕСА_3 , де побачив велику кількість будівельного інструменту, який вирішив викрасти, що і зробив. Зібравши у сумку ряд будівельних інструментів також і зібрав трохи будівельних матеріалів, котрі в подальшому переніс до себе додому з метою використання для власних потреб оскільки займається будівельними роботами.

Обвинувачений ОСОБА_3 виявляє жаль з приводу вчиненого злочину, запевнив суд, що готовий нести покарання за вчинений злочин і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень, потерпілому фактично відшкодував завдані збитки, оскільки всі викрадені речі були вилучені працівниками поліції та він їх видав добровільно.

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що зберігає в своєї матері ОСОБА_6 в дома будівельні матеріали та інструменти, за адресою АДРЕСА_2 , оскільки проводить там ремонтні роботи. Прийшовши в один із дні , чи то 23 чи 24 травня 2023 року виявив, що з приміщення зникло ряд інструментів будівельних та матеріалів, про що повідомив до правоохоронних органів. Через кілька днів працівники поліції знайшли викрадені речі та особу, яка це вчинила. В подальшому викрадене майно було вилучено працівниками поліції та поміщено до камери зберігання речових доказів.

Претензій будь якого характеру, а ні морального чи матеріального до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, з приводу міри покарання останнього покладався на розсуд суду.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину в інкримінованому йому злочині, який передбачений ч.4 ст.185 КК України і викладений в обвинувальному акті від 12.07.2023 року, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , показання обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд також роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_5 , що при таких обставинах вони позбавляються права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінальної провадження за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні відомості, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані сторонами відомості з точки зору належності, допустимості, достовірності, «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та повернув викрадені речі, на обліку в психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується з посередньої сторонни. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та з урахуванням особи ОСОБА_3 , загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння та наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, фактично добровільно відшкодував збитки, оскільки добровільно повернув викрадені ним речі, потерпілий з приводу міри покарання покладався на розсуд суду, прокурор просив також застосувати вимоги ст.75 та 76 КК України при винесені вироку судом, однак обвинувачений має не зняту та не погашену судимість, тобто злочин вчинив під час відбування умовно дострокового звільнення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі, водночас не вбачаючи підстав для застосування щодо ОСОБА_3 вимог ст.69,69-1,75 КК України.

Також з урахуванням вчинення ОСОБА_3 , до якого було застосовано умовно-дострокове звільнення від покарання, даного злочину протягом невідбутої частини покарання, суд згідно вимог ч.4 ст.81 КК України, на підставі положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначає шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2018 року.

Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання - немає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно вимог ч.4 ст.81 КК України, відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком суду приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2018 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, а саме: електричну кутову шліфувальну машинку синьо-чорного кольору із захисним обухом фіолетового кольору, на якій наявні маркувальні позначення ОАО "ЛЕПСЕ" МШУ 1,8 230-А, м. Кіров, з кабелем живлення білого кольору та алмазним диском по бетону частково фарбованим у блакитний колір; розширювальний бачок "СІММ ERE CE LITRES 18" червоного кольору, об`ємом 18 л; відрізний диск для кутової шліфувальної машинки по дереву, без маркувальних позначень; штани синього кольору бренду "CARINA", розміром XXXL; брезент бежевого кольору, без маркувального позначення, візуально виготовлений за радянських часів; похідний рюкзак бежевого кольору, без маркувальних позначень, на одне велике відділення та два менших, візуально виготовлений за радянських часів; паяльник "ТЕМП ППТ-1500" для поліпропіленових труб в чемодані темно-сірого кольору з регулятором температури та датчиками зеленого та червоного кольору, у комплекті з шістьма насадками для труб, підставкою чорного кольору, ручними ножицями для різки труби, трьома болтами та шестигранним ключем 8 мм; ударну дриль (перфоратор) "Stayer Professional" зеленого кольору, на якій наявні ознаки зварювання корпусу, із зажимним патрону "Intertool", у якому наявне свердло по бетону діаметром 12 мм, довжиною 400 мм; пакет з паклею, упакування якої розірване у зв`язку із частковим використанням; скотч "Арлес"; ущілювальну пасту "Unipak", які знаходиться у камері зберігання речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_5 , попередньо знявши накладений арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчих експертиз № 3403/3449-3452/23021 від 08.06.2023 року в сумі 2389 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн.. 80 коп..

Згідно зі ст.ст.376,392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1