Ухвала суду № 112653830, 07.08.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/728/21

2-р/125/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри у Комунальному некомерційному підприємстві «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради. Стягнуто судові витрати.

11.07.2023 року представник КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради звернувся до Барського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

На думку заявника є необхідність в роз`ясненні судового рішення в частині його виконання, а саме суду необхідно вказати чи вважається поновленою на роботі позивач ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради у Терешківській амбулаторії ЗПСМ, яка не є окремою юридичною особою та входить в організаційну структуру КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради, та чи вважається за таких обставин виконаним рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Халаґєра О.А. надала суду письмові пояснення, у яких просила роз`яснити судове рішення шляхом зазначення про необхідність поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшої медичної сестри у Комунальному некомерційному підприємстві «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради за адресою місцезнаходження роботодавця: 23000, вулиця Каштанова, буд. 34, місто Бар, Жмеринський район, Вінницька область, шляхом внесення відповідних змін до штатного розпису введення скороченої (виведеної) посади, забезпечивши допуск до роботи.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК Україниза заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

При цьому ч. 2ст. 271 ЦПК Українивизначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу нормЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, суд не вправі вирішувати питання правомірності поновлення на роботі позивача на посаді молодшої медичної сестри у Терешківській амбулаторії ЗПСМ, оскільки це не було предметом спору у дані справі, Терешківська амбулаторія ЗПСМ не була стороною у справі, таке роз`яснення призведе до зміни рішення або внесення в нього нових даних, що є недопустимим.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник здебільшого виражає незгоду з постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 року, якою скасовано постанову начальника відділу Барського відділу ДВС від 31.01.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 70713780, та ставить питання, які стосуються лише порядку виконання рішення суду та не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для роз`яснення рішення від 29.07.2022, оскільки це призведе до внесення в нього нових даних, які не досліджувались під час його ухвалення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: