Ухвала суду № 112653481, 03.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3637/23

№ провадження 1-кс/646/1295/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Торгова компанія «Оптхім» - адвоката ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Полесадсервіс» - адвоката ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12023221100001895 від 15.07.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження наступним майном:

- вантажним автомобілем спеціалізованим тягачем синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,

- причіпом зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ,

- вантажним автомобілем спеціалізованим тягачем марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,

- причіпом білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ,

- вантажним автомобілем спеціалізованим тягачем синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,

- причіпом білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ,

- спеціалізованим тягачем з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,

- причіпом платформою, р.н. НОМЕР_8 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп, р.н. НОМЕР_9 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 на спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на півпричеп Krone, д.н.з. НОМЕР_2 ,

- Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт,

та визначити місце зберігання арештованого майна відповідно до вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений постановою КМУ від 19.11.2012р. №1104.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.07.2023 року приблизно о 13.30 год. невстановлені особи проникли на територію підприємства "Полісад-сервіс", звідки намагались викрасти селітру, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, через незалежні від них обставини. Відповідні відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221100001895 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України. За результатами проведеного 15.07.2023р. огляду закритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Сватівська б.81В, було вилучено:

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ;

- причіп зеленого кольору р.н. НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач маки «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 ;

- причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_10 ;

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_5 ;

- причеп білого кольору з р.н. НОМЕР_11 ;

- спеціалізований тягач «DAF»з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 ;

- причіп платформа з р.н. НОМЕР_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки «MAN» р.н. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу з р.н. НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач маки «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію на причіп р.н. НОМЕР_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 на спеціалізований тягач з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 та свідоцтво на реєстрацію на причіп платформа з р.н. НОМЕР_12 ;

-Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт.

Допитаний 26.07.2023р. свідок ОСОБА_7 пояснив, що під час використання вищезазначених автомобілів вийшла помилка з причепами, оскільки у рейс поїхав напівпричеп «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричеп «Kogel» д.н.з. НОМЕР_9 було вилучено помилково. В ході допиту свідок ОСОБА_7 добровільно видави свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на тимчасово вилучений напівпричеп «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_7 є володільцем напівпричепу «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , з право розпорядження відповідно до довіреності від 19.07.2023р., а також власником транспортного засобу марки «MAN», р.н. НОМЕР_5 , з напівпричіпом «Stas», р.н. НОМЕР_11 , вантажного автомобіля спеціалізованого тягача марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_3 , з причіпом білого кольору, р.н. НОМЕР_10 .

Власником вантажного автомобіля спеціалізованого тягача синього кольору марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Власником спеціалізованого тягача з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 , причіпа платформи, р.н. НОМЕР_12 , ОСОБА_10 .

Власником Біг-Бегів з мінеральними добривами у кількості 71 ш. є ТОВ «Торгова компанія «Оптхім». Це майно за умовами договору № 03/01-1 передано на зберігання до ТОВ «НН-Транс».

17.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

26.07.2023 добровільно видане ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію напівпричепу «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, вищевказані транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт. - об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та доводи, якими воно обґрунтовано, додатково пояснивши, що на цей час у зв`язку з погіршенням ситуації у м.Куп`янську через постійні обстріли слідчий прийняв рішення про зміну міста зберігання майна, а саме, на території підприємства за адресою: Куп`янський район, смт Шевченкове, вул.Центральна 40, де можливо забезпечити його зберігання.

Представник ТОВ «Торгова компанія «Оптхім» заперечував проти клопотання та вважав, що майно, яке належить цій юридичній особі повинно бути повернуто їй, у тому числі, добрива. В матеріалах справи міститься договір між ТОВ «НН-Транс» та ТОВ «Полесадсервіс» на поставку добрив, але він є недійсним, оскільки підписаний від імені ТОВ «Полесадсервіс» особою, яка переховується на території РФ. Крім того, за договором оренди між власником нерухомого майна за адресою: м.Куп`янськ, вул.Сватівська, 81, ОСОБА_11 та ТОВ «Полесадсервіс» його об`єктом є приміщення, в той час як викрадення майна сталося не з приміщення, а з двору бази.

Представник ОСОБА_7 заперечував в судовому засіданні проти клопотання прокурора, посилаючись на наявність цивільно-правового спору між ТОВ «ТК «Оптхім» та ТОВ «Полесадсервіс», що виключає можливість кримінального провадження.

Представник ТОВ «Полесадсервіс» у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши доводи поданих ним до суду письмових заперечень та доповнень до них.

Так, у своїх письмових запереченнях представник ТОВ «Полесадсервіс» зазначає про те, що 15.07.2023р. на територію бази, де знаходиться майно ТОВ «Полесадсервіс» за адресою: м.Куп`янськ, вул.Сватівська, 81, прибуло чотири вантажних автомобілі у супроводі 9 чоловік, які представилися співробітниками СБУ та насильницьким методом проникли на територію бази та позбавили свободи ОСОБА_12 , який є довіреною особою ТОВ «Полесадсервіс», відібравши у нього мобільний телефон та закривши у приміщенні ангару. Після цього почали загружати мінеральні добрива у автомобілі. Дружина ОСОБА_12 , виявивши його відсутність на зв`язку, поїхала на місце його роботи за вищевказаною адресою, де побачила його автомобіль, не знайшовши чоловіка, а також побачила, як невстановлені особи грабують склад з мінеральними добривами. Ці особи повідомили їй, що її чоловік начебто у райвідділі поліції у зв`язку зі скоєним злочином, та не пустили її на територію бази, продовживши грабувати власність ТОВ «Полесадсервіс», а саме, суперфосфатну суміш в бегах по 900 кг та селітру аміачну в бегах. Вантажні автомобілі цих осіб були визнані речовими доказами, а місцем їх зберігання визначено територію бази, де вони були завантажені та залишені. На протязі двох тижнів ці особи неодноразово намагалися потрапити на цю територію, про що повідомлялися співробітники Куп`янського РВП. Але будь-які дії для арешту цих осіб та збереження майна не вчинялися. Через деякий час співробітники поліції разом з начальником СВ Куп`янського РВП Тарасовим та правопорушниками вивезли автомобілі з майном ТОВ «Полесадсервіс» у невідомому напрямку. Представник ТОВ «Полесадсервіс» вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора в частині, що стосується майна ТОВ «Полесадсервіс», немає, оскільки майно ТОВ «Полесадсервіс» не є тимчасово вилученим у розумінні ст.167 КПК України та на нього не може бути накладено арешт, оскільки це майно є предметом кримінального посягання, а не є доказом кримінального правопорушення. Крім того, це майно схильне до швидкого псування та може втратити свої властивості через тривале неправильне зберігання, і воно є необхідним для здійснення сільськогосподарської діяльності агропромислового підприємства ТОВ «Полесадсервіс».

Крім того, представник ТОВ «Полесадсервіс» подав письмові доповнення до заперечень, в яких зазначив, що постанова про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні датована на два місці раніше, ніж відповідні відомості внесені до ЄРДР. Добрива, на які прокурор просить накласти арешт та які намагалися викрасти з території бази у м.Куп`янську по вул.Сватівській, 81, не належать ТОВ «ТК «Оптхім». Вони є власністю ТОВ «Полесадсервіс», яке є орендарем за вказаною адресою на підставі договору оренди з власником цієї нерухомості ОСОБА_11 . В той час, як ані ТОВ «ТК «Оптхім», ані ТОВ «НН-Транс» не мають відношення до нерухомого майна за цієї адресою. Акт приймання-передачі добрив від ТОВ «НН-Транс» до ТОВ «ТК «Оптхім» підписаний 17.03.2023р. у м.Київ, що свідчить про його недостовірність, оскільки на той момент територія м.Куп`янськ була окупована, тому доставити туди добрива не було можливості. Крім того, предметом цього акту є селітра аміачна в мішках по 50 кг, проте прокурор просить накласти арешт на біг-беги з добривами по 900 кг. При цьому зловмисники намагалися викрасти з території бази не тільки селітру, але й сульфат амонію, суперфосфат натрію та інші. Що стосується показань свідків ОСОБА_13 та водіїв, то вони містять неправдиві відомості, оскільки водії не могли потрапити на територію бази безперешкодно, оскільки вона була закрита. Також вони не могли перевозити вантаж без відповідних договору, оплати та товарно-транспортних накладних. На цей час співробітники поліції перемістили добрива до смт Шевченкове без достатніх правових підстав.

У цих же доповненнях до заперечень представник ТОВ «Полесадсервіс» просить зобов`язати слідчого перекваліфікувати правопорушення зі статті 185 на статтю 187 КК України.

Крім того, в судовому засіданні представник ТОВ «Полесадсервіс» пояснив, що ОСОБА_11 належить нерухоме майно у м.Куп`янськ по вул.Сватівській, 81 та АДРЕСА_1 , які фактично є однією огородженою територією.

Інші власники майна, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули в судове засідання з невідомих причин, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

15.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12023221100001895 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_14 , переданою оператору служби 102, про те, що 15.07.2023р. приблизно о 13.30 год. невстановлені особи проникли на територію підприємства «Полісад-Сервіс», звідки намагалися вкрасти селітру, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли через незалежні від них обставини.

Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2023р., гр. ОСОБА_15 повідомила слідчому про те, що 15.07.2023р. незнайомі йому 3 чоловіка надали незрозумілі документи, після чого вилучили зі складу за адресою: АДРЕСА_1 добрива та селітру.

15.07.2023р. було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 4 автомобілі з причепами, у тому числі, 1 зі встановленим маніпулятором та 1 спецпричіп, 8 техпаспортів на ім`я ОСОБА_16 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також 71шт. Біг-Бегів з мінеральними добривами.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023221100001895 наступне майно:

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , ;

- причіп зеленого кольору р.н. НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач маки «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 ;

- причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_10 ;

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_5 ;

- причеп білого кольору з р.н. НОМЕР_11 ;

- спеціалізований тягач «DAF»з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 ;

- причіп платформа з р.н. НОМЕР_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки «MAN» р.н. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію напівпричепу з р.н. НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач маки «VOLVO» р.н. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на причіп білого кольору з р.н. НОМЕР_10 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки «MAN» р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію на причіп р.н. НОМЕР_9 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 на спеціалізований тягач з маніпулятором з р.н. НОМЕР_7 та свідоцтво на реєстрацію на причіп платформа з р.н. НОМЕР_12 ;

-Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт.

Крім того, постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_17 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023221100001895 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп Krone, д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії протоколу допиту ОСОБА_7 та його заяви від 24.07.2023р., він добровільно надав вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп Krone, д.н.з. НОМЕР_2 , замість раніше помилково наданого ним слідчому свідоцтва на причіп Kogel, р.н. НОМЕР_9 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та займається перевезеннями. 15.07.2023р. на замовлення, яке надійшло 14.07.2023р. з раніше незнайомого телефонного номеру, про перевезення мінеральних добрив по Харківській області він надав належні йому транспортні засоби, які прибули на територію підприємства у м.Куп`янську по вул.Сватівська, 81. Серед них були автомобіль марки MAN, р.н. НОМЕР_5 , з напівпричепом Stas, р.н. НОМЕР_6 , вантажний автомобіль спеціалізоваого тягача марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 , з причепом білого кольору, р.н. НОМЕР_10 , власником яких він є, а також спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 та на який у нього є довіреність. За вказівкою раніше незнайомого йому чоловіка у вищевказані транспортні засоби за допомогою маніпулятора завантажувався товар, про походження якого йому не відомо. Під час загрузки третьої автівки на територію підприємства приїхали співробітники поліції.

В матеріалах клопотання містяться копії наступних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу:

-НОМЕР_13 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб MAN (спеціалізований вантажний тягач), реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-НОМЕР_14 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб Kogel (спеціалізований вантажний тягач), реєстраційний номер НОМЕР_9 ,

-НОМЕР_15 , видане на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

-НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_18 на транспортний засіб SCHMITZ спеціалізований напівпричіп самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_10 ,

-НОМЕР_17 , видане на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб MAN вантажний спеціалізований сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_5 ,

-НОМЕР_18 , видане на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб STAS напівпричіп спеціалізований / semitrailer н/пр самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_6 ,

-НОМЕР_19 , видане на ім`я ОСОБА_10 на транспортний засіб SAMRO спеціалізований причіп пр-платформа, реєстраційний номер НОМЕР_8 ,

-НОМЕР_20 , видане на ім`я ОСОБА_10 на транспортний засіб DAF спеціалізований вантажний, платформа з краном маніпулятором переобладнаний, реєстраційний номер НОМЕР_7 ,

-НОМЕР_21 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; з правом розпорядження на цей транспортний засіб за довіреністю від 19.07.2023р. на ім`я ОСОБА_18 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Що стосується доводів представника ТОВ «Полесадсервіс» про те, що майно, яке є предметом кримінального посягання, не може бути речовим доказом, то вони є помилковими.

Так, об`єкт кримінального посягання (кримінально протиправних дій) це матеріально-правова категорія, а речовий доказ процесуально-правова.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що добрива, на яке прокурор просить накласти арешт, є об`єктом кримінально протиправних дій, щодо яких внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Питання належності цього майна (тобто права власності на нього) входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Таким чином, щодо цього майна існують передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстави для його арешту.

Що стосується транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію, то з матеріалів справи вбачається, що вони також є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою відбувалося вчинення кримінально протиправних дій, відомості щодо яких внесено до ЄРДР (окрім свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб Kogel, яке було помилково надано слідчому свідком ОСОБА_7 ).

Отже, стосовно транспортних засобів та свідоцтв про їх реєстрацію (крім свідоцтва на транспортний засіб Kogel) також існують передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту.

Визначаючи місце зберігання майна, на яке накладається арешт, слідчий суддя виходить з норм, встановлених Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012р. №1104.

Так, відповідно до п.7 Порядку вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Згідно з п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Що стосується визначення місця зберігання добрив, то відповідно до п.5 Порядку умовою зберіганняречових доказівповинне бутизабезпечення збереженняїх істотнихознак тавластивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Положення п.4 Порядку передбачають можливість передачі речових доказів власнику на відповідальне зберігання, реалізовані.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне визначити місцем зберігання добрив територію бази за адресою: м.Куп`янськ, вул.Сватівська, 81В, передавши їх на відповідальне зберігання ТОВ «Полесадсервіс», оскільки з наданих його представником документів на поставку добрив вбачається, що вони були придбані ТОВ «Полесадсервіс», що знаходиться за вищевказаною адресою на підставі договору оренди, саме у таких біг-бегах, які відповідають характеристикам пакування добрив, як про це зазначено у клопотанні прокурора.

В той же час матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження наявності у ТОВ «ТК «Оптхім» права власності на добрива саме у біг-бегах, оскільки згідно з копіями відповідних актів прийому передачі добрив, вони упаковані у мішки по 50 кг.

Щодо вимоги представника ТОВ «Полесадсервіс» про зобов`язання слідчого перекваліфікувати правопорушення зі ст.185 на ст.187 КК України, то це поза межами повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт з забороною відчуження на наступне майно:

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,

- причіп зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 ,

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,

- причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ,

- вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,

- причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_6 ,

- спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,

- причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 ,

визначивши місцем їх зберігання спеціальні майданчики та стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у Харківській області.

Накласти арешт на наступне майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки MAN, р.н. НОМЕР_5 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на напівпричіп, р.н. НОМЕР_6 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб марки VOLVO, р.н. НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 на причіп білого кольору, р.н. НОМЕР_4 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на вантажний автомобіль спеціалізований тягач синього кольору марки MAN, р.н. НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 на спеціалізований тягач з маніпулятором, р.н. НОМЕР_7 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 на причіп платформу, р.н. НОМЕР_8 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 на півпричеп Krone, р.н. НОМЕР_2 , визначивши місцем їх зберігання матеріали кримінального провадження.

Накласти арешт на Біг-Беги з мінеральними добривами у кількості 71 шт., визначивши місцем їх зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» (ідентифікаційний код 37298595) за адресою: Харківська область, м.Куп`янськ, вул.Сватівська, 81В, якому передати на відповідальне зберігання майно, попередивши про кримінальну відповідальність заст.388 КК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 09.20 год. 07.08.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1