Ухвала суду № 112651656, 26.07.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30097/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Касьяненко Д.М. ,

представника відповідача - Ковальової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Київської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/30097/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Київської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

25.07.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т.Г., мотивуючи тим, що суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , що викликає сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

В судовому засіданні сторона позивача заявлений відвід підтримала, сторона відповідача щодо заявленого відводу заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 3 та п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Посилання заявника на те, що йому було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , що викликає сумніви в її неупередженості та об`єктивності, є необґрунтованими та такими, що свідчать про незгоду сторони з судовоми рішеннями судді.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст .6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Тетяни Григорівни у цивільній справі № 757/30097/22-ц, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Київської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва