Рішення № 112651264, 07.08.2023, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа №707/2253/23

Провадження №2-о/707/72/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син заявниці - ОСОБА_2 . У встановлений законом строк заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з питанням оформлення пенсії в разі втрати годувальника. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області було відмовлено заявниці у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з ненаданням документів, які підтверджують родинний зв`язок із померлим пенсіонером ОСОБА_2 . Встановлення юридичного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії у разі втрати годувальника, а тому заявниця звернулася до суду за встановленням факту родинних відносин.

1.2. В судовому засіданні заявниця присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.1997 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Білозір`я Черкаського району Черкаської області та з 20.09.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.12.1968 міським бюро РАЦС у м. Черкаси, « ОСОБА_3 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 17.12.1968 складено відповідний актовий запис № 2487. Батьком записаний « ОСОБА_4 », матір`ю - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.1975 Придніпровським районним відділом РАЦС у м. Черкаси, шлюб між « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1 » (російською) розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 29.05.1975 зроблено запис за №200. Після розірвання шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно з договором дарування від 18.03.1993, ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 27/15 частин будинку з відповідною часткою надвірних споруд в АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці 886 кв.м.

2.2. З копії посвідчення серії НОМЕР_4 , вбачається, що 10.01.2019 ОСОБА_2 було видано посвідчення як ветерану війни - учаснику бойових дій.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 08.06.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Черкаси у віці 54 роки.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 207/09-10 від 15.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_2 до дня його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з 1741 від 08.06.2023.

2.3. 19.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника - пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 83 від 28.06.2023, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника - пенсіонера Міністерства оборони України ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розбіжностями в документах ОСОБА_1 та померлого пенсіонера ОСОБА_2 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

3.2. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту залежить можливість оформлення нею пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На підставі досліджених в судовому засіданні документів судом встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відмінність у написанні прізвища померлого «ОСОБА_2 » та прізвища заявниці «ОСОБА_1 » у свідоцтві про смерть та у паспорті заявниці відповідно зумовлена різним написанням їх прізвищ українською мовою.

4.2.Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявницею у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу на те, що між учасниками цієї справи відсутній спір про право, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не висловило заперечень проти встановлення вищевказаного факту, а також не вказало, що заявниця немає права на отримання відповідної пенсії. З іншого боку, заявниця не висвловлювала незгоду або претензії стосовно незаконності дій органу Пенсійного фонду щодо переходу її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

3.Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, щоОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був синомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін