Ухвала суду № 112651159, 28.07.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2949/23

УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Щокань В.М.

за участю представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1

представника третьої

особи за довіреністю Луніної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право проживання у службовій квартирі та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право проживання у службовій квартирі та виселення.

Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучені до участі у розгляді справи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та Черкаська міська рада.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви про зупинення провадження у справі, які датовані 16.06.2023 та 12.07.2023, відповідно. Зазначено, що ОСОБА_3 з 23.10.2020 по теперішній час перебуває на строковій військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 Центрального ОТО НГ України, що підтверджується даними довідки від 02.06.2023 №2058, яка видана військовою частиною. Отже, вважають, що наявні підстави для зупинення, передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України. Крім того, відповідач ОСОБА_3 вказує на те, що він стикнувся з певною проблемою представництва інтересів у суді представником, а саме небажання низки адвокатів, до яких зверталася відповідач ОСОБА_2 за його проханням, бути представником в суді, де стороною у справі є позивач, а також він бажає власноручно представляти свої права та інтереси у справі, але на цей час не має можливості це здійснювати з урахуванням перебування у складі законних військових формувань, що переведені на воєнний стан, а саме Національної гвардії України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на доводи, які викладені у письмових запереченнях.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи також заперечувала проти задоволення заяв.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників, враховуючи думку відповідачів, що викладена у заявах, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заяви про зупинення провадження по справі не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право проживання у службовій квартирі та виселення.

Відповідно доданих довідки№2058від 02.06.2023,яка видананачальником відділеннякадрів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,старший солдат ОСОБА_3 з 23.10.2020по теперішнійчас перебуваєна строковійвійськовій службіу ВЧ НОМЕР_1 Центрального ОТОНаціональної гвардіїУкраїни. Заінформацією з військового квитка НОМЕР_2 , копія якого долучена до заяви, ОСОБА_3 придатний до військовою служби, зарахований до списків ВЧ 23.09.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема - перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, дослідивши надані стороною відповідача докази, суд вважає, що не є доведеними обставини, викладені у заявах, про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Так, відсутні підтвердження про те, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації. Сам по собі факт перебування відповідача на строковій службі не свідчить про обов`язок суду зупинити провадження по справі. Крім того, посилання ОСОБА_3 на неможливість мати представника з числа адвокатів, оскільки позивачем є органи СБУ, - є безпідставними, враховуючи, що кожна особа має право брати участь у розгляді справи як самостійно, так і через представника, в даному випадку, з числа адвокатів, відомості про яких наявні у реєстрі адвокатів України. Також, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», відповідач має право звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задля отримання професійної правничої допомоги. Процесуальний закон не передбачає випадків зупинення провадження по цивільній справі з таких підстав.

При постановленні цього судового рішення, судом враховувалися висновки ВС, викладені у постанові від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Отже, доводи заяв про зупинення провадження є безпідставними та необгрунтованими, а то у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,260,251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 04.08.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька