Постанова № 112650775, 23.05.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.05.2023Справа № 554/2874/23 Провадження № 3/554/1559/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МЕЙКОР», м.Полтава, вул.. Котляревського,3,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЕЙКОР», допустив порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за лютий 2023 року в сумі 309 грн. по терміну сплати 30.03.2023 року, що зафіксовано в акті №3661/16-31-04-05-03/39798952 від 12.04.2023 р., яким є додатком до протоколу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2295/16-31-04-05-04 від 29.03.2023 року ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «МЕЙКОР», вчинив правопорушення, передбачене п.57.1 ст.57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VІ, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за грудень 2021 року в сумі 71527 грн., по терміну сплати 30.01.2023 року, що зафіксовано в акті №1313/16-31-18-06-11/39798952 від 14.02.2023 року.

Постановою суду від 03.05.2023 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняза викладенихвище обставинпідтверджується даними протоколу проадміністративне правопорушення№3557/16-31-04-05-04від 27.04.2023 року, даними акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року по ТОВ «МЕЙКОР», №№3661/16-31-04-05-03/39798952 від 12.04.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, негативних наслідків від його дій не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення по протоколу №2295/16-31-04-05-04 від 29.03.2023 року вчинено 30.01.2023 року, а тому на час розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Згідно п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.22, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №3557/16-31-04-05-04від 27.04.2023 року, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. …

… Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення№2295/16-31-04-05-04від 29.03.2023року, узв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно