Ухвала суду № 112649351, 04.08.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5810/23

Провадження №2-с/463/77/23

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/5810/23, провадження №2-н/463/1635/23, від 27 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2023 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 квітня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 37525,23 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

Матеріали справи не місять відомостей про вручення боржнику копії судового наказу, водночас 2 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою суду від 3 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

4 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала до суду заяву про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова №463/5810/23 від 27 липня 2023 року щодо стягнення з неї на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в загальному розмірі 37525,23 грн.

Подану заяву мотивує тим, що з вказаним наказом не погоджується та вважає, що такий видано без наявності достатніх на те підстав. Вказує, що послуги за які нараховано заборгованість, фактично їй не надаються стягувачем і лише інколи стягувач надає ці послуги, проте неналежної якості. Крім того, між нею та стягувачем відсутні договірні відносини, а відтак вони не узгоджували ціни за надані послуги і відповідно нарахування плати за такі послуги на її думку є незаконним. А тому вважає, що вказане свідчить про те, що наказ видано помилково, та відтак такий підлягає скасуванню.

Автоматизованою системою документообігу суду після подання заяви до суду 4 серпня 2023 року для розгляду такої було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/5810/23, провадження №2-н/463/1635/23, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника, зокрема його посилання на те, що послуги, за які стягнуто заборгованість, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.171,260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 27 липня 2023 року у справі №463/5810/23, провадження №2-н/463/1635/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 квітня 2022 року по 31 травня 2023 року в розмірі 37525,23 грн.; про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України05506460.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номероблікової краткиплатника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.