Ухвала суду № 112649226, 02.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4150/21 2/335/65/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., представника позивача адвоката Шоніної (Ящук) О.В., представника відповідача-1 адвоката Железняк-Кранг І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, б. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоніної (Ящук) Олени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

28.09.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д.В., про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 13.10.2021 дана уточнена позовна заява прийнята до розгляду судом, до участі у справі залучено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Д.В., встановлено строки для подання заяв по суті справи учасниками процесу.

В уточненій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шоніної (Ящук) О.В. наведено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи виконані підписи та зазначення прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 у графі, де міститься підпис та зазначено « ОСОБА_1 » у нотаріально посвідчених заявах від 16.03.2021 за реєстровими №№ 618, 619, 622 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду свого представника.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо заяв від 16.03.2021 за реєстровими №№ 618, 619. Проведення експертизи просила доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України або будь-якої іншої експертної установи, окрім тієї, що пропонується відповідачами.

Відповідач-1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду свого представника.

Представник відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала у зв`язку із його необгрунтованістю. Проте у випадку призначення такої експертизи судом, просила доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз або ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та поставити перед експертами такі питання:

Чи виконано ОСОБА_1 рукописний підпис у нотаріально посвідчених заявах від 16.03.2021 за реєстровими №№ 618, 619, 622 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В.?

Чи виконано ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) рукописний підпис у нотаріально посвідчених заявах від 16.03.2021 за реєстровими №№ 618, 619, 622 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В.?

Особою якої статі виконано рукописний текст у вказаних заявах?

До якої групи за віком належить виконавець рукописного підпису у вказаних заявах?

Відповідач-2, треті особи-1, 2 у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від них не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Заслухавши клопотання, думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до змісту позовних вимог позивач зазначає, що ними з відповідачем-1 за час шлюбу було придбане нерухоме та рухоме майно (транспортні засоби), які він у подальшому без її згоди відчужив відповідачу-2. Позивач стверджує, що вона не зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В. з метою посвідчення від її імені заяв від 15.03.2021 про надання згоди відповідачу-1 на відчуження вказаного рухомого та нерухомого майна за реєстровими №№ 618, 619, 622, у зв`язку із чим стверджує, що підпис та рукописний текст на цих заявах « ОСОБА_1 » їй не належать.

Таким чином, під час розгляду даної справи належить визначити, чи належить позивачеві ОСОБА_1 підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 » на цих заявах, тому перед судом постало питання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів та почерку на вказаних заявах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку вирішення питань, чи виконано підписи та рукописний текст на вищезазначених заявах позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою, потребує спеціальних знань, та належить до компетенції експертів-почеркознавців.

При цьому, сторонами не надавались висновки експертів з вказаних питань.

Отже, у даному випадку наявні підстави для призначення експертизи судом, визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

Вирішуючи склад питань, які слід поставити перед експертами, суд виходить з положень частини п`ятої статті 103 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Крім того, на переконання суду, питання мають бути конкретизованими та викладені таким чином, щоб експерт мав змогу надати чітку та повну відповідь на нього.

У той же час, судом були вжиті заходи з метою витребування оригіналів вищезазначених заяв, за наслідком чого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. надано оригінали заяви про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619, та заяви про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618.

Оригіналу заяви про надання згоди ОСОБА_1 чоловіку ОСОБА_2 на продаж транспортних засобів, посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 622, суду не надано.

Отже питання перед експертами слід поставити щодо заяв від 15.03.2021, зареєстрованих у реєстрі за №№ 618, 619.

З урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених НаказомМіністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145, суд доходить висновку, що на вирішення експертів слід поставити зазначені представником позивача та представником відповідача-1 питання, сформульовані таким чином:

1.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

На переконання суду, питання щодо статі особи, якою виконано рукописний текст у вказаних заявах, та до якої групи за віком належить виконавець рукописного підпису у вказаних заявах, виходять за межі предмета розгляду справи, оскільки метою проведення експертизи є встановлення тієї обставини, чи виконані підпис і рукописний текст на цих заявах позивачем ОСОБА_1 , і якщо так, то чи були наявні при їх виконання будь-які збиваючі фактори.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В даному випадку між сторонами не досягнуто згоди про експертну установу, а тому суд вважає можливим самостійно визначити експертну установу, яка наділена правом проведення почеркознавчих експертиз, та доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення цієї експертизи слід покласти на позивача як ініціатора клопотання.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, і для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Згідно з пп. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шоніної (Ящук) Олени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, салону краси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 619 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи виконано від імені ОСОБА_1 підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 самою ОСОБА_1 або іншою особою?

4.Чи виконано підпис і рукописний текст « ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 у заяві про надання згоди чоловіку на продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченої 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буржинською Д.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 618 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 335/4150/21, провадження № 2/335/65/2021, оригінали заяв №№ 618, 619 від 15 березня 2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам,що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 серпня 2023 р.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання її повного тексту.

Суддя А.В. Шалагінова