Вирок № 112648951, 07.08.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1286/23

Провадження №1-кп/226/106/2023

ВИРОК

іменем України

07.08.2023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023053490000108 від 13.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, раніше не судимий, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період - молодшим сержантом, розвідником-далекомірником ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , шпк «солдат», ВОС 146646А, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і проходячи її на посаді розвідника-далекомірника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , 13.07.2023 вдень, точного часу не встановлено, біля лісосмуги по АДРЕСА_3 знайшов на землі одну пачку з-під цигарок, всередині якої побачив два подвійних прозорих пакета із полімерного матеріалу з пазовим замком та полосою фіолетового кольору, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - метамфетамін. Після цього ОСОБА_5 , розуміючи, що у згортках знаходиться психотропна речовина, узяв їх та поклав до кишені одягнених на ньому брюк, де в подальшому зберігав і таким чином незаконно придбав без мети збуту вищевказаний психотропний засіб.

13.07.2023 ОСОБА_5 , їдучі велосипедом до магазину біля буд. АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів на підставі Постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12.05.2015, введеного згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який було неодноразово продовжено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ст.15 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» та ст.ст.31,32,34 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів у ОСОБА_5 останній повідомив, що має при собі психотропну речовину, яку він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

13.07.2023 ОСОБА_5 в період часу з 17-58 по 18-30 видав працівникам поліції два згортка з порошкоподібною речовиною масою 0,1578г та 0,1898г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданих на дослідження речовинах складає 0,1132г та 0,1385г відповідно.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

31.07.2023 між ОСОБА_5 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджена міра покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17000 грн.

В суді обвинувачений свою винуватість визнав повною мірою та підтвердив, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Між ним та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, усвідомлює характер та порядок відбування узгодженого покарання, здатен сплатити узгоджений штраф, оскільки працює неофіційно і має достатній дохід. Бажає затвердження угоди судом.

Захисник просив суд затвердити угоду, зазначив, що угода укладена у його присутності, порушень вимог закону при цьому допущено сторонами не було.

Прокурор в суді просила ухвалити відносно ОСОБА_5 обвинувальний вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ним, є кримінальним проступком.

Вивченням угоди встановлено, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України, а її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним.

Судом обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення угоди.

Суд вбачає, що при узгодженні покарання у вигляді штрафу сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, покарання обрано з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винуватого, який є осудною особою, раніше не судимий, є військовослужбовцем, неодружений, але має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем несення військової служби та позитивно - за місцем мешкання. Обвинувачений усвідомлює обраний вид покарання і погоджується із ним.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, у той час як обставин, які покарання обтяжують, не встановлене.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Крім того, суд вважає за необхідне усунути допущену в угоді про визнання винуватості описку в розмірі витрат на проведення експертизи психотропних речовин, оскільки згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/105-23/2406-НЗПРАП від 24.07.2023 вартість проведеної експертизи становить 1912,00 грн, і така сама вартість зазначена в обвинувальному акті. Разом з тим в угоді про визнання винуватості вартість експертизи вказана як 755,12 грн, що вочевидь є технічною опискою і підлягає виправленню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2023 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні №12023053490000108 від 13.07.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі на день ухвалення вироку складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (штраф підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA068999980313040115000005690, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Речові докази - порошкоподібну речовину масою 0,1578г та 0,1898г, що містить амфетамін, маса якого складає 0,1132г та 0,1385г відповідно у сейф-пакеті №3777426 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_1