Ухвала суду № 112648931, 07.08.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/313/18

Провадження № 2-п/517/1/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі: представника заявника Нікітіної Г.Е.,

Розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Нікітіна Г.Е. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., де просить поновити пропущений строк на подання вищевказаної заяви.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 було не відомо своєчасно про зміст заочного рішення суду від 09.08.2018 року. Також просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Зазначила, що причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стало те, що коли ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса, то їй було повідомлено, що на її будинок накладений арешт, у зв`язку із виконанням заочного рішення від 09.08.2018 року.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомнений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Згідно з ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 09.08.2018 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 114 737 ( сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень)40 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження та відповідач у справі про судове засідання повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик до суду відповідача надсилалися у відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України і, відповідач належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК Українивизначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не надано ніяких доказів, підтверджуючих що заявником не було відомо про ухвалення заочного рішення та коли їй стало відомо про його винесення.

Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущенний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Ганни Едуардівни про перегляд заочного рішення від 09.08.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост - залишити без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар