Рішення № 112648117, 03.08.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 560/6910/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

24 квітня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивований тим, що 13.04.2023 року в Шепетівському ВДВС в Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тищенко П.П. ознайомився з трьома постановами Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- серії АА № 00002880 від 19.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі Постанова АА №00002880), винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. (далі Інспектор Каліновська К.В.) Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що 24 жовтня 2022 року о 20 год. 12 хв. за адресою М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю), км 247+432, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 та зафіксовано порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,9 % (0.685 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00002884 від 19.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі Постанова АА № 00002884), винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В. (далі інспектор Каліновська К.В.). Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 24 жовтня 2022 року о 23 год. 22 хв. за адресою Н-03, Житомир-Чернівці, км 246+654, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,8 % (1,818 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

- серії АА № 00002891 від 19.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (далі Постанова АА № 00002891), винесеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. (далі Інспектор Семенченко Л.М.). Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 25 жовтня 2022 року о 7 год. 30 хв. за адресою Н-10, км 248+935 Чернівецька область, при проходженні системи автоматичного пункту фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано порушення, а саме, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 19 % (2.185 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тон, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач, вважає вищевказані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а оскаржувані постанови винесені без належного з`ясування фактичних обставин справ, зокрема не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512 (далі Інструкція № 512), Порядку фіксації порушень законодавства у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27.12.2019 року (надалі Порядок № 1174).

Постанови не містять державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу; ширини, висоти, довжини транспортного засобу (такі дані містяться тільки у Постанові АА №00002891), сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну шинність, не зазначено підпункт пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого допущено в даному випадку, під час зважування в різний час на різних комплексах визначено різну відстань між вісями та різне навантаження на вісь, що ставить під сумнів точність вимірювальних приладів, строк дії повірки технічних засобів, зазначених у Постановах АА №00002880 та АА №00002884 закінчився.

Також ОСОБА_1 вважає, що притягнення його тричі до відповідальності за одне й теж адміністративне правопорушення є порушенням ч.1 ст. 61 Конституції України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано товарно-транспортну накладну №235 від 24.10.2022 р.

02 червня 2023 року ухвалою судді Полонського районного суду відкрито провадження по справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, строк звернення до суду ОСОБА_1 поновлено.

21 червня 2023 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив, в якому позов не визнала з підстав його необгунтованості та хибності.

Вважає, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він є суб`єктом правопорушення, винесені постанови відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, подія та склад адміністративних правопорушень належним чином встановлені та відображені в оскаржуваних постановах, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постановах, відсоткове значення перевищення максимально допустимого навантаження на одиничну вісь транспортного засобу позивача отримано і відображено в оскаржуваних постановах з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Твердження позивача про притягнення його до відповідальності за одне і те ж правопорушення відповідач вважає помилковим, так як вище обумовлені події відбувались на трьох різних ділянках дороги, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними адресами та в різних областях, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним порушенням.

Відповідно до Постанови КМУ № 412 від 05.04.2022 р. «Щодо питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» передбачено, що сертифікати відповідності на прилади, якими здійснювалось вимірювання, є такими, про пройшли повірку.

Стосовно твердження позивача, що різними засобами автоматичної фіксації у .різних постановах встановлені різні відстані між осями одного і того ж автомобіля, відповідач зазначив, що відстань між осями залежить від декількох чинників, а саме: навантаження на вісь, тиску в шинах, від тиску в системі пневмопідвіски та інше.

До відзиву долучено докази, зокрема: копії сертифікатів перевірки типу та сертифікатів відповідності щодо технічних засобів, якими в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення у справах про які винесено оскаржувані постанови, фотографії транспортних засобів у русі під час зважування, за наслідками зважування яких винесено дані постанови, інформаційні картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю.

Відповідач заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу з підстав недоведеності понесення таких, та зазначає, що надана позивачем товаро-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає про таке.

Встановлено, що відповідно до Постанов АА № 00002880, АА № 00002884, АА № 00002891 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення трьох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП як відповідальну особу, яка допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, зокрема перевантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 5,9 % (0.685 тон), на 15,8 % (1,818 тон), 19 % (2.185 тон), виміряних з урахуваннях похибки, та накладено штраф у розмірі 8500 грн., 17000 грн. та 17000 грн. відповідно.

Вказані правопорушення зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів марки WIМ13, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 225-21 № 224-21 зі строком дії до 16.06.2022 року; WIМ14, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 207-21 № 208-21 зі строком дії до 16.06.2022 року; WIМ57, свідоцтво про повірку технічного засобу UA.TR.001 35 72-22,73- № 22 зі строком дії до 02.05.2023 року.

За положеннями ст. 6 Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344 (надалі Закон № 2344) реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

За приписами п.7 Положення № 103 Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує, зокрема, навантаження на одинарну вісь - 11,5 т.; на здвоєні осі: якщо відстань між осями менш як 1 метр - 11,5 т., якщо відстань між осями від 1 до 1,3 м - 16 т.; від 1,3 до 1,8 метра про неспарених колесах - 18 т., від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 19 т., від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 11,5 тонни - 23 т., від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - 20 т.; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21 т., понад 1,3 до 1,4 метра - 24 т. у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Як передбачено п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначає Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174, п. 2 якого передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до пункту 8 Порядку від 27.12.2019 року №1174, вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Підпунктами 11-15 Порядку від 27.12.2019 року №1174 передбачено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу;

фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Як передбачено п.п. 16, 17 Порядку від 27.12.2019 року №1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

За положеннями ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 2 ст. 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У Примітці цієї статті передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вирішуючи питання щодо обгрунтованності позовних вимог суд виходить із такого.

Позивачем не заперечується, що він є володільцем транспортного засобу VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом диспозиції норми ч.2 ст.132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження порушення позивачем п.22.5 ПДР відповідачем надано інформаційні картки габаритно-вагового контролю, фотографії транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Із наданих відповідачем доказів, слідує, що при проходженні автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, розташованого на автодорозі М-21, км 247+432, Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський (через м.Вінницю) 24.10.2022 року о 20 годині 12 хвилин при здійснені вагового контролю при проїзді через пункт автомобіля VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 . зафіксовано, що даний транспортний засіб, зокрема має п`ять вісей; відстань між вісями: 1-2 -3810, 2-3 - 5850, 3-4 - 1320, 4-5 - 1310, з фактичним навантаженням на вісь 1 - 7296, вісь 2 - 14506, вісь 3 - 3813, вісь 4 - 3966, вісь 5 - 3893, загальна маса - 33474 кг, кількість колес на 2 вісі - 2.

Фіксація здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIМ13, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.1, чинний до 16.06.2030, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 225-21, 224-21, 223-21, 222-21.

При проходженні автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, розташованого на автодорозі Н-03, км 246+400, Житомир-Чернівці 24.10.2022 року о 23 годині 22 хвилин при здійснені вагового контролю при проїзді через пункт автомобіля VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано, що даний транспортний засіб, зокрема має п`ять вісей; відстань між вісями: 1-2 -3790, 2-3 - 5870, 3-4 - 1300, 4-5 - 1330, з фактичним навантаженням на вісь 1 - 8643, вісь 2 - 15855, вісь 3 - 4301, вісь 4 - 4294, вісь 5 - 3948, загальна маса - 37041 кг.

Фіксація здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIМ14, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.1, чинний до 16.06.2030, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 207-21, 208-21.

А також при проходженні автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, розташованого на автодорозі Н-10, км 248+935, Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига (на м.Кишинів) 25.10.2022 року о 07 годині 30 хвилин при здійснені вагового контролю при проїзді через пункт автомобіля VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 . зафіксовано, що даний транспортний засіб, зокрема має п`ять вісей; відстань між вісями: 1-2 -3820, 2-3 - 5860, 3-4 - 1310, 4-5 - 1330, з фактичним навантаженням на вісь 1 - 8106, вісь 2 - 16292, вісь 3 - 4380, вісь 4 - 4393, вісь 5 - 4375, загальна маса - 37546 кг, кількість колес на 2 вісі - 2, висота - 4160, ширина - 2650, довжина - 16720.

Фіксація здійснювалась в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIМ57, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.1, чинний до 16.06.2030, сертифікат відповідності UA.TR.001 35 72-22, 73-22.

Згідно зазначених сертифікатів перевірки типу та відповідності, вказані технічні засоби є автоматичними приладами для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Клас точності під час визначення маси транспортного засобу у русі - 10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей - F.

Таким чином факти порушення підтверджуються інформаційними картками габаритно-вагового контролю, згідно яких перевантаження на одинарну вісь транспортного засобу складає на 5,9 % (0.685 тон) в першому випадку, на 15,8 % (1,818 тон) в другому випадку, 19 % (2.185 тон) в третьому випадку, виміряні з урахуваннях похибки, що свідчить про недотримання позивачем вимог, встановлених п.22.5 ПДР, зокрема щодо допустимої ваги навантаження на одинарну вісь.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції № 512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 %, де Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ натуральних одиницях (тонна або міліметр).

За правилами п.22.5 ПДР навантаження на одиночну вісь автомобіля VOLVO FH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 не повинна була перевищувати 11,5 тон.

Тож розрахунок навантаження на одиничну вість по Постанові АА 00002880 становить: ((14, 506-11,500-16%х14,506)/11,500) х100 % = 5.9%, по Постанові АА 00002884 становить: ((15, 855-11,500-16%х15,855)/11,500) х100 % = 15.8%, по Постанові АА 00002891 становить: ((16, 292-11,500-16%х16,292)/11,500) х100 % = 19%.

Вказані показники відповідають тим, що містять оскаржувані постанови.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача, що в оскаржуваних постановах величина перевищення навантаження на одинарну вісь автомобіля позивача визначена з врахуванням зазначеної похибки приладу 16% за формулою наведеною представником відповідача у запереченнях на відповідь позивача на відзив.

Крім того, постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Надані відповідачем докази доводять встановлені правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу VOLVOFH 12.420, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, події та склади адміністративних правопорушень, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Також суд відхиляє доводи позивача про те, що в оскаржуваних постановах не вказані певні реквізити, оскільки їх зміст повністю відповідає приписам ст.283 КУпАП, а також Порядку №1174 та містить:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, зміст вищевказаних оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в даних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Окрім цього, постанови підписані шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Посилання позивача про притягнення його до відповідальності за одне й теж порушення є помилковим, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 КонституціїУкраїни ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Фіксування вище обумовленої події було здійснено на трьох різних ділянках дороги та у різний часовий проміжок, відповідно позивачем завдано шкоду дорожньому покриттю за різними адресами та подіями, а відтак зафіксовані порушення не можуть вважатися одним правопорушенням.

Щодо різниці у вимірах ваги, вказаних у оскаржуваних постановах, суд звертає увагу на те, що перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням вимірів і з урахуванням можливої похибки вимірювального обладнання .

Судом не береться до уваги надана позивачем товаро-транспортна накладна, оскільки вона не є первинним документом, що підтверджує вагу товаро-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких цінностей в аспекті підтвердження факту та не виключає перевезення інших цінностей, які не вказані в ній, що впливає на вагу транспортного засобу.

Решту доводів ОСОБА_1 викладених ним у позовній заяві, та які на думку позивача вказують на незаконність спірної постанови, суд також відхиляє як юридично безпідставні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеними вчинення позивачем порушень, передбачених пунктом 22.5 ПДР України та наявності подій адміністративних проступків, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим частина 2 зазначеної статті встановлює, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається із матеріалів справи інспектор Каліновська К.В. одночасно (19.12.2022 року) здійснювала розгляд справ щодо ОСОБА_1 за вчинені ним 24 жовтня 2022 року о 20:12 год. та о 23:22 год., правопорушення, а відтак повинна була при накладенні стягнень керуватись правилом визначеним у ч.2 ст. 36 КУпАП, тобто накласти стягнення за більш серйозне правопорушення, яким в даному випадку є перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 15,8 %, за що санкцією ч.2 ст. 132-1 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.)

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі зазначеного суд вважає, що наявні підстави для зміни Постанов АА 00002880 та АА 00002884 в частині накладення на позивача адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позові сплачено судовий збір за три позовні вимоги у розмірі 3220 грн 80 коп., що підтверджується квитанцією від 18.04.2023 року № 32528798800006732314.

Визначаючи розмір задоволених позовних вимог суд виходить з розмірів накладених спірними постановами штрафів, які в загальній сумі дорівнюють 42 500 грн., а при частковому задоволенні позовних вимог становитимуть загальну суду 34 000 грн.

Таким чином судом задоволені частково позовні вимоги у відсотковому відношенні становлять 20 % ( 100% -(34000х100/42500)=20%).

Тож з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20 % сплаченого судового збору в сумі 644, 16 грн. (3220,80х20%/100%=644,16 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 139, 143, 242, 243-246, 255, 286, 293, 295 КАС України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановами АА №00002880 та АА №00002884 від 19 грудня 2022 року, винесеними старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською К.В.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення ним зазначених у вищевказаних постановах правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

В решті зазначені постанови залишити без змін.

Постанову АА № 00002891 від 19 грудня 2022 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Семенченко Л.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП залишити без змін, а позов в цій частині - без задоволення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, вул.Антоновича, 51, м.Київ, поштовий індекс 03150) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 644 грн. 16 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ, поштовий індекс 03150.

Суддя: