Ухвала суду № 112647741, 07.08.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11512/23

Провадження № 1-кп/592/499/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023200480001479, внесеному 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

02.08.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023200480001479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Потерпіла та її представник не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Потерпіла вказала що заявить цивільний позов.

Обвинувачена та її захисник зазначили, що не заявляють клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження. Заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт містить посилання лише на один висновок експерта, а на інші, які спростовують висунуте обвинувачення - ні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Серед іншого, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України).

Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Обвинувальний акт, що є предметом даного розгляду містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дійсно, обвинувальний акт містить детальне посилання на висновок експерта, що не може розцінюватись як посилання лише на одні докази, і не посилання на інші, як стверджує сторона захисту та по суті не є розкриттям доказів сторони обвинувачення.

Отже доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України з заявлених підстав, на увагу не заслуговують.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 статті 314 КПК України - не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачена не заявила.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

За приписами частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

04.08.2023 прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій особі. Вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може: переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вживати заходів спрямованих на знищення та приховування доказів, а також спотворення обстановки на місці події; незаконно впливати на свідків та родичів потерпілої у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу підтримала.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.

Обвинувачена не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, надавши письмові заперечення. Вказувала, що обвинувачена три місяці перебуває під домашнім арештом і перебуває на утриманні матері. ФОП погодився взяти її на роботу, тому з метою можливості себе утримувати просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Згідно вимог частин 1, 2, 6 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до неї може бути застосовано домашній арешт.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. Так, наявна ймовірність того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, може переховування від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим наявність ризику, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування прокурором не доведена.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт у нічний час, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати встановленим ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим, тому з огляду на положення ст. 315 КПК України до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло по 07.10.2023.

Інші обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор застосувати не просить, тому суд діє в межах заявленого клопотання.

Керуючись статтями 176 - 178, 181, 194, 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023200480001479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павленкове Лебединського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати цілодобово житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 07 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали по 07 жовтня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1