Постанова № 11264697, 26.08.2010, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Справа № 3 - 1074/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України,

який працює директором ПП “Мастер Кабель”,

має на утриманні малолітню дитину сина

ОСОБА_3 2005 р. н.

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період часу з 05.07.2010 р. по 16.07.2009 р. в ходе проведення органами Макіївської ОДПІ виїзної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства „Мастер Кабель” (місцезнаходження: АДРЕСА_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р., встановлено факт порушення директором ОСОБА_2, на якого згідно рішення засновників підприємства від 11.11.2006 р. покладено обовязок по контролю за веденням податкового обліку цієї юридичної особи, порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 101282 грн., в т. ч. за 1 квартал 2010 р. - 101282 грн., що є порушенням вимог абз. 4 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно відмітки на протоколі про адміністративне право порушення просив справу розглянути за його відсутністю.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2

Наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94/964 від 29.07.2010 року серії КР № 167902, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків Макіївської ОДПІ Кривцовою Р. А., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 6165/23-2/34685884 від 21.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Приватного підприємства „Мастер Кабель” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.08 по 31.03.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.08 по 31.03.10» встановлено порушення абз. 4 п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податку на прибуток в сумі 101282 грн. за 1 квартал 2010 р. /а. с. 3 10/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись абз. 4 п. 5.9. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко