Ухвала суду № 112640903, 03.08.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-сз/646/3/23

Справа № 646/2934/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №646/2934/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними та скасування акту,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №646/2934/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними та скасування акту.

Так, згідно змісту ч. 1,2ст. 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення,які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень,додаються докази їх надіслання(надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідженням поданого клопотання встановлено, що доказів його надіслання відповідачу не надано.

Згідно з ч. 4ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання про повернення судового збору не додано доказів надсилання його копії всім учасникам справи, тобто без додержання вимог ч. 2ст. 183 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 на підставі ч. 4ст. 183 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Крім того, повернення клопотання не є обмеженням права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми клопотання, а також до документів, які мають бути до нього додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 183, 258,260,261, 269, 353, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №646/2934/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання неправомірними та скасування акту - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко