Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1258/22
Провадження № 8/216/10/23
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
02 серпня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2022 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Статтею 185 ЦПК України визначено порядок залишення позовної заяви без руху вразі не додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до судузаяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, Криворізькою міською радою було сплачено судовий збір в розмірі 3521,42 грн, при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 3521,50 грн, тоді як сума судового збору має складати 5282,13 грн, тобто недоплачена сума складає 1760,63 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з наведеним залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 427 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 проперегляд рішенняза нововиявленимиобставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику,що уразіневиконання цієїухвали увстановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В.Онопченко
Судове рішення № 112640783, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 02.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/1258/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: