Ухвала суду № 112640748, 08.06.2023, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5019/20

№ провадження 2-з/208/90/23

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Полетаєвої Т.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, Кам`янська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним та витребування майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, Кам`янська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним та витребування майна.

В порядку забезпечення доказів представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Полетаєва Т.Ю. надала суду клопотання, у якому просить суд витребувати у Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області копію заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у справі № 208/821/16-ц, копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 208/821/16-ц, копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі № 208/821/16-ц.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника третьої особи, що необхідно для з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, Кам`янська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним та витребування майна, задовольнити.

Витребувати у Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області належним чином завірену копію заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року у справі № 208/821/16-ц, належним чином завірену копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі № 208/821/16-ц, належним чином завірену копію ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі № 208/821/16-ц.

Копію ухвали направити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.