Ухвала суду № 112640743, 31.07.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9912/22

(2/199/927/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

прокурора Дороганя О.В. та представника відповідача Сіріньок О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Хаменушка Костянтина Петровича в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Прокурор ДороганьО.В.у судовомузасіданні заявивклопотання,яким просиввитребувати ізГоловного центруобробки спеціальноїінформації Державноїприкордонної службиУкраїни (01601,м.Київ,вул.Володимирська,26)інформацію стосовноперетинання кордонуУкраїни громадяниномУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 24.02.2022 року по теперішній час.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала стосовно витребування інформації.

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначена інформація впливає на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати ізГоловного центруобробки спеціальноїінформації Державноїприкордонної службиУкраїни (01601,м.Київ,вул.Володимирська,26)інформацію стосовноперетинання кордонуУкраїни громадяниномУкраїни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 24.02.2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя