Ухвала суду № 112640477, 04.08.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2023 року Справа № 480/5517/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування при призначенні та нарахуванні позивачу пенсії до страхового (трудового) стажу роботи, періоду роботи з 19.07.1989 по 01.04.1996 на Чуйському цукровому заводі Казахської РСР;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового (трудового) стажу позивача період роботи з 19.07.1989 по 01.04.1996 на Чуйському цукровому заводі Казахської PCP, провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням зарахованого стажу роботи з моменту призначення пенсії, тобто з 06 травня 2023 року, та провести її виплату з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 08.06.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 08.06.2023 повторно витребувано у відповідача документи.

Представник відповідача подав витребувані судом документи, але не у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність втрете витребувати у відповідача документи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Втрете витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:

- рішення про відмову у зарахуванні позивачу стажу роботи з 19.07.1989 по 01.04.1996 на Чуйському цукровому заводі та зазначити підстави не зарахування спірного стажу;

- докази у підтвердження обставин зазначених у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.05.2023 №1800-0202-8/21662 про наявність виправлень у трудовій книжці позивача.

Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета