Ухвала суду № 112638162, 04.08.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2023 рокуСправа №160/5643/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви представника позивача - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/5643/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/5643/23 (суддя Кучма К.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.05.2023 у справі № 160/5643/23 позовну заяву задовольнив; визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №2104408-2416-0403, №2104408-2416-0403/1, №2104408-2416-0403/2, №2104408-2416-0403/3, №2104408-2416-0403/4 від 08.12.2022, прийняті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 4 485,86 грн.

31.07.2023 на електронну адресу суду представником позивача - адвокатом Васильцовою О.М. надіслано заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/5643/23.

У зв`язку з перебуванням судді Кучми К.С. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 № 392д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №160/5643/23 (номер провадження 1061-23/160/5643/23).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/5643/23 (номер провадження 1061-23/160/5643/23) передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали заяви, суд зазначає про таке.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, відповідно до ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд установив, що адвокатом позивача при зверненні до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд повертає без розгляду заяву представника позивача - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Васильцової Ольги Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 160/5643/23 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна