Ухвала суду № 112637785, 04.08.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 серпня 2023 р.Справа № 120/11425/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовну заяву подав представник позивача адвокат Шкелебей Олександр Васильович.

03.08.2023 представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

04.08.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Визначаючись щодо вказаної заяви позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, суд враховує, що згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, під час вирішення заяви позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, суд застосовує приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та залишити заяву про забезпечення позову без розгляду за аналогією з положеннями КАС України, що регулюють питання залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44, 229, 240, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копії ухвали направити (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВільчинський Олександр Ванадійович