Рішення № 112637114, 17.07.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17408/22

пр. № 2/759/1256/23

17 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судового збору.

Свої вимоги МТСБУ мотивує тим, що 16.02.2019 року о 17:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Хрещатик, 29/1, перед перестоюванням не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після зіткнення водій автомобіля марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.10., 10.1, 13.1 ПДР України. На час скоєнння ДТП автомобіль марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 не був забезпечений, страховим полісом, тобто його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів,

Власник автомобіля марки "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 21.02.2019 року та заявою від 26.06.2019 року про відшкодування заподіяної шкоди.

Позивач вжив заходи для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив постраждалій виплату коштів на відшкодування завданої ДТП шкоди у розмірі 5 558,54 грн. Також здійснили оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 56955 у розмірі 700,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6 258,54 грн та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 43-44).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 46).

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 61).

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином (а.с. 59-60, 67-68), причини неявки суду невідомі, відзив на позов не надав, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року у справі №759/32742/19, водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та провадження у справі закрито (а.с. 30).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

21.02.2019 року ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7-9).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (а.с. 12).

На час скоєння ДТП, відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу), що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с. 13-16).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування (а.с. 27).

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №7363/02/19 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Opel Vectra", реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коофіцієнту фізичного зносу - 5 558,54 грн (а.с. 18-26).

Згідно довідки № 1 від 17.01.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір відшкодованої шкоди складає 5 558,54 грн (а.с. 32).

Наказом МТСБУ за № 1544 від 11.02.2020 року визначено розмір регламентованої виплати у розмірі 5 558,54 грн (а.с. 33).

12.02.2020 року МТСБУ здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 5 558,54 грн на користь ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 989829 від 12.02.2020 року (а.с. 38).

01.04.2019 року МТСБУ здійснив оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 56955 у розмірі 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 936711 (а.с.37).

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 6 258,50 грн (5 558,54 грн +700,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення та/або спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення витрат в порядку регресу та задоволення позову.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6 258 (шість тисяч двісті п`ятдесят вісім тисяч) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб