Рішення № 11263680, 20.09.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-2240/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Білицькій О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Крона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» 4857,75 гривень основного боргу та 30 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути 51 гривню судового збору на користь держави.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1, за даною адресою також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Крона» являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 от 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська «Про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста» та рішення Дніпродзержинського міськвиконкому № 30 від 28.01.2009 року. ТОВ «Крона» відповідачам надаються послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за які вони оплату здійснювали лишу часткову, в результаті чого утворилась заборгованість. За період з 01.02.2004 року по 01.07.2010 рік заборгованість відповідачів перед позивачем становить 4857,75 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З позовними вимогами згоден частково в межах строків позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська (а.с. 15-17).

ОСОБА_4 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1, де також мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби „ІНФО-КОМ" (а.с.7), копією особового рахунку (а.с.8).

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-ІV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року) власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобовязані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідачі за період з 01.02.2004 року по 01.04.2010 рік здійснювали оплату наданих позивачем послуг частково, в звязку с чим утворилась заборгованість в розмірі 4857,75 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-6).

Заборгованість в межах трирічного строку позовної давності до часу звернення позивача до суду, тобто з липня 2007 року становить 3704,84 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача 22,88 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 38,90 гривень, а з ТОВ «Крона» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 12,10 гривень.

На підставі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона" м. Дніпродзержинська борг за договором у розмірі 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 84 копійки (р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 22,88 грн., (р/р 26004240518 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 38,90 гривень.

Стягнути з ТОВ «Крона» на користь держави судовий збір у сумі 12,10 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Байбара