Рішення № 11263629, 09.08.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

справа №2-1424/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Парчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Крона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» 611,63 гривень основного боргу та 30 гривень сплачених судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також стягнути 51 гривню судового збору на користь держави.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником приватизованої квартири за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Крона» являється уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 от 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська «Про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста» та рішення Дніпродзержинського міськвиконкому № 30 від 28.01.2009 року. ТОВ «Крона» відповідачам надаються послуги з утримання будинку і прибудинкової території, за які вони оплату здійснювали лишу часткову, в результаті чого утворилась заборгованість. За період з 01.02.2004 року по 01.04.2010 рік заборгованість відповідачів перед позивачем становить 611,63 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду подав заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З позовними вимогами згоден частково в межах строків позовної давності.

Відповідно ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Крона» здійснює утримання житлового фонду лівобережної частини м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 року, згідно договору № 03 від 27.01.2004 року з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста Дніпродзержинська (а.с. 16-18).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, де також мешкає ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби „ІНФО-КОМ" (а.с.7), копією особового рахунку (а.с.8).

Відповідачі за період з 01.02.2004 року по 01.04.2010 рік здійснювали оплату наданих позивачем послуг частково, в звязку с чим утворилась заборгованість в розмірі 611,63 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4-6).

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року № 1875-ІV та ч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 року) власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобовязані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідачі не здійснювали оплату наданих послуг частково, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004 року по 01.04.2010 рік утворилась заборгованість у розмірі 611 гривень 63 копійки. Розрахунок заборгованості перевірено судом.

Заборгованість в межах трирічного строку позовної давності до часу звернення позивача до суду, тобто з квітня 2007 року становить 128,54 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути солідарно на користь позивача 6,30 гривень сплачених на інформаційно-технічне забезпечення.

Також стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у справі в розмірі 10,71 гривень, а з ТОВ «Крона» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 40,29 гривень.

На підставі п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, п.14, 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями”, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 82, 88, 158, 169 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Крона" м. Дніпродзержинська борг за договором у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 54 копійки (р/р 26000060011373 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 305965, ЄДРПОУ 32401217); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 6,30 грн., (р/р 26004240518 в АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, ЄДРПОУ 32401217).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по справі у розмірі 10,71 гривні.

Стягнути з ТОВ «Крона» на користь держави судовий збір у сумі 40,29 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Байбара