Ухвала суду № 112636181, 04.08.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2023Справа № 554/6411/23 Провадження № 1-кп/554/1746/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023170000000112 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженця м.Антрацит Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.111,ч.7ст.111-1КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 22023170000000112за обвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.111,ч.7ст.111-1КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів вказаного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Крім того, оголосив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на цей час не зникли та не зменшилися. Посилався на особливо тяжкий характер вчинених злочинних діянь, поведінку та особу обвинуваченого, а також вважав, що наявні всі підстави, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. При цьому, обвинувачений та захисник в питанні продовження строку тримання під вартою, поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого закінчується 22.08.2023 року.

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання за вчинене, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжких злочинів, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 176 КПК Українипід час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не зникли та продовжують існувати й на цей час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння або змінились обставини, які б виключали можливість повторення вчинення ним аналогічних дій.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження заобвинуваченням ОСОБА_7 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.111,ч.7ст.111-1КК України на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2023 року, колегіально у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строкдії запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюстосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 діб, а саме по 02 жовтня 2023 року (включно).

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст проголошено 04 серпня 2023 року о 15 год 30 хв.

С у д д і :

ОСОБА_8