Ухвала суду № 112635936, 04.08.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 526/1161/20

Провадження № 2/535/636/23

УХВАЛА

04 серпня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.,

позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції

представника відповідача -адвоката Скачко М.О. в режимі відеоконференції

третьої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

та представника третьої особи- адвоката Зінченка Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади (адреса місця знаходження: 37333 вул. Соборна, буд. 35, с. Петрівка- Роменська Миргородського району Полтавської області), треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), (місце знаходження: 40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 28), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу, ЗАЄЦЬ НІНА МИКОЛАЇВНА (місце знаходження: 37300, м.Гадяч, Полтавської області, вул.Драгоманова, 37); колишній секретар Березоволуцької сільської ради Гадяцького району ЛИТВИНЕНКО ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА, (зареєстрована: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 ) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтаської області перебуває вищезазначена справа.

18.07.2023 року на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшли клопотання від позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо неграмотності заповідача ОСОБА_15 (з поясненнями).

Крім того 19.07.2023 року на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшли клопотання від позивача ОСОБА_1 про допит позивача як свідка, та про долучення доказів про неграмотність.

19.07.2023 року від Виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради Миргородського району Полтавської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

20.07.2023 року на адресу суду надійшло письмове пояснення третьої особи приватного нотаріуса Заєць Н.М., в якому вона просить розгляд справи провести без її участі.

Крім того, 01.08.2023 року на адресу суду через підсистему Електронний суд надійшли клопотання від позивача ОСОБА_1 щодо проблеми з очним нервом та докази про можливість родичів ОСОБА_15 допомогти їй з ускладненням зору та навчанням, про допит посвідчувача заповіту ОСОБА_2 , як свідка а не як третьої особи.

01.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Скачко М.О. про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та про витребування документів та про призначення експертизи.

02.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків (уточнене) та пояснення щодо підстав позову.

У підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав свої клопотання, які були надіслані на адресу суду через підсистему Електронний суд, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача -адвокат Скачко М.О. також підтримала свої клопотання, надіслані до суду до початку підготовчого судового засідання, та просила їх задовольнити. Щодо клопотання про призначення експертизи, зазначила його передчасним, та просила не розглядати його до надання інформації Петрівсько-Роменською ОТГ.

Третя особа ОСОБА_20 та її представник -адвокат Зінченко Г.В. заяв та клопотань не надали, та не заперечували проти задоволення клопотань заявлених позивачем та представником відповідача.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача та клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про долучення до матеріалів справи доказів щодо неграмотності заповідача ОСОБА_15 (з поясненнями), про допит позивача як свідка, та про долучення доказів про неграмотність, щодо проблеми з очним нервом та докази про можливість родичів ОСОБА_15 допомогти їй з ускладненням зору та навчанням, про допит посвідчувача заповіту ОСОБА_2 , як свідка а не як третьої особи задовольнити.

Клопотання представника відповідача -адвоката Скачко Марини Олександрівни про виклик свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та про витребування документів- задовольнити.

Виклик свідків до суду здійснити в судове засідання при розгляді справи по суті.

Витребувати з Петрівсько-Роменською ОТГ (37333 вул. Соборна, буд. 35, с. Петрівка- Роменська Миргородського району Полтавської області) надати в судове засідання документи , які власноручно підписувала ОСОБА_15 за час свого життя.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Котелевського районного суду Полтавської області (38600, смт Котельва, Полтавської області, вул. Полтавський шлях,235).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Г.М. Гуляєва