Ухвала суду № 112631560, 31.07.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1479/23

Провадження № 1-кп/445/197/23

У Х В А Л А

31.07.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

у кримінальному провадженні №12023141210000142 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №12023141210000142 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 25.04.2023, близько 20:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у с. Підгайчики Львівського району Львівської області, у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав при собі до 26.04.2023 з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», що містився у прозорому поліетиленовому згортку, який, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу становить 5,4044 грама), та наркотичний засіб «бупренорфін», що містився у трьох таблетках білого кольору овальної форми з фасками та витисненим написом «В8» з однієї сторони, що знаходились у трьох неушкоджених чарунках в упаковці частини блістеру з написами «…SUBUTEX…», який, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса бупренорфіну становить 0,024 грама).

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 26.04.2023 близько 10 години 33 хвилин, знаходячись поблизу автостоянки ТзОВ «Коудайс Україна» за адресою вул. Заводська, 14, с. Хильчиці Золочівського району Львівської області, збув вказані особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 5,4044 грама та наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,024 грама шляхом передачі громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за грошові кошти в сумі 2709 гривень, які останній згідно попередньої домовленості 25.04.2023 перерахував за допомогою платіжного терміналу самообслуговування на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, 18.05.2023, близько 20:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у с. Підгайчики Львівського району Львівської області, у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, незаконно придбав та зберігав при собі до 20.05.2023 з метою збуту наркотичний засіб «канабіс», що містився у двох прозорих поліетиленових згортках, які віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу становить 3,0866 грама), та наркотичний засіб «бупренорфін», що містився у двох таблетках білого кольору овальної форми, що знаходились у двох неушкоджених чарунках в упаковці частини блістеру з написами «…SUBUTEX…», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса бупренорфіну становить 0,016 грама).

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 20.05.2023 близько 09 години 55 хвилин, знаходячись на території прилеглій до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , повторно збув зазначені особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 3,0866 грама та наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,016 грама шляхом передачі громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», за грошові кошти в сумі 2660 гривень, які останній згідно попередньої домовленості 18.05.2023 перерахував за допомогою платіжного терміналу самообслуговування на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурор вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, документи, які характеризують особу обвинуваченого, наявні підстави стверджувати про те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

В судвоому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням суми застави та покладенням на строк до 04.09.2023 наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України:

- не відлучатися за межі м. Золочева Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні без дозволу суду або прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, суд зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, суж вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.07.2023,

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 29.09.2023 включно, а саме:

- не відлучатися за межі м. Золочева Львівської області без дозволу прокурора або

суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця

роботи;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні

без дозволу суду або прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 30.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1