Ухвала суду № 112631374, 03.08.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8830/22 2/335/679/2023

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

03 серпня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Віхляєва В.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, заяву сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання мирової угоди у цивільній справі № 335/8830/22, провадження № 2/335/679/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні від сторін надійшла спільна заява, в якій просять визнати мирову угоду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву, просили затвердити мирову угоду.

Відповідач у судовому засіданні також підтримала дану заяву і просила затвердити мирову угоду.

Представник відповідача, представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представників третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. З урахуванням положень ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч.ч. 14 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що в процесі судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду.

Умови мирової угоди не суперечать вимогам законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, не є невиконуваними. Сторони у судовому засіданні зазначили, яким саме чином будуть виконувати умови угоди та підтвердили, що укладення мирової угоди було добровільним та відповідає інтересам сторін, а також інтересам їх малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість затвердження даної мирової угоди.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

При зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у цивільній справі № 335/8830/22, провадження № 2/335/679/2023, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини такого змісту:

МИРОВА УГОДА

в цивільній справі № 335/8830/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування: 1. Районна адміністрація ЗМР по Заводському району, 2. Районна адміністрація ЗМР по Вознесенівському району

«про визначення місця проживання дитини»

місто Запоріжжя «03» серпня 2023 року

Позивач ОСОБА_1 тавідповідачка ОСОБА_2 , керуючись ст. 175 ЦПК України, вирішили укласти цю мирову угоду в цивільній справі №335/8830/22 з метою врегулювання спору «про визначення місця проживання дитини» на основі взаємних поступок, що стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Цією мировою угодою позивач та відповідачка домовились:

1.Визначити місцепроживання спільноїдитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зпозивачем його батьком ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за місцем проживання батька дитини (нині позивач постійно проживає та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ).При цьому,позивач тавідповідачка визнають,що з03.09.2021року їхспільна дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зпозивачем його батьком ОСОБА_1 постійно проживає з ним за власним бажанням та згодою.

2. Відповідачка буде брати участь у вихованні спільної дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спілкуванні з ним шляхом проведення спільного часу за можливістю та бажанням відповідачки, та за згодою, можливістю та бажанням дитини, кожного тижня з 19.00 п`ятниці, й до 14.00 неділі. При цьому, з метою оздоровлення дитини, в тому числі, але не виключно, на морі або в оздоровчо-профілактичних закладах, або установах, або у випадку Днів народжень, й інших святкових днів проведення спільного часу з дитиною може бути установлено на інші зручні для сторін дні.

3. В період знаходження дитини в тої чи іншої сторони вони несуть персональну відповідальність за здоров`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення всіх соціальних та інших життєвих потреб дитини таких як харчування, транспортування до школи та зі школи, відвідання лікарів, гуртків, дитячих вистав та інше.

4. Негайне інформування один одного у випадку форс-мажорних обставин, пов`язаних зі здоров`ям дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи інших випадків, які в подальшому будуть нести якісь соціальні чи інші наслідки для дитини.

5. У позивача ОСОБА_1 немає ніяких претензій до відповідачки ОСОБА_2 по аліментам, але обидва з батьків мають забезпечувати дитину не менше ніж розміру прожиткового мінімуму у поточному році.

6. Інші питання щодо дитини позивач з відповідачкою вирішуватимуть за взаємною домовленістю.

7. У разі невиконання цієї мирової угоди, визнаної судом, ця мирова угода підлягатиме примусовому виконанню та матиме силу виконавчого документа.

8. В інших питаннях, пов`язаних з правовідносинами з визначення місця проживання дитини сторони керуються чинним законодавством України.

/підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.2794362036.1 від 26 грудня 2022 року, а саме 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Інформація відповідно достатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Шалагінова