Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 346/2626/23
Провадження № 3/346/1493/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2023 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннящодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою та зареєстрована: АДРЕСА_1 ),
в с т а н о в и в :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 23 травня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 784371 від 19 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1статті 173-2 КУпАП, з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 17 травня 2023 року близько 14 години, за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме фізичного та психологічного характеру, відносно малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала, погрожувала здати в інтернат, а також викручувала руки та вдарила по голові. А за це передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст. 173-2 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 , обіцяла більше такого не вчиняти. Повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. Але вона не з`явилася і причини своєї неявки не повідомила. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом двох місяців не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді їй було відомо, що вказано у протоколі під підпис.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями частини 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП) серед іншого передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5,7), свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 9) підтверджується, що 17 травня 2023 року близько 14 години, за місцем проживання ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї, а саме фізичного та психологічного характеру, відносно малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала, погрожувала здати в інтернат, а також викручувала руки та вдарила по голові.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 17 травня 2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 173-2 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах. Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1статті 173-2 КУпАПявляє собою штраф від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу Українискладає від 170 до 340 гривень) або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого частиною 1статті 173-2 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї стягнення у виді штрафу: 170 гривень, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене нею правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП та частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір» істатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 536 гривень 80 копійок у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,124,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,
в и р і ш и в:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою та зареєстрований: АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 17 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою та зареєстрований: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.
Суддя Коваленко Д. С.
Судове рішення № 112629935, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.08.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 346/2626/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: