Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 489/3449/23
н\п 2/490/2479/2023
УКРАЇНА
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі
01.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Окрім того, позивач надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №15987 від 10.11.2021 року.
Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, атакож те,що необхідністьвитребування обґрунтовананеможливістю самостійногозібрання означенихдоказів длядоведення обставинсправи,якими позивачобґрунтовує позовнівимоги,суд приходитьдо висновкупро задоволенняклопотання провитребування унотаріуса доказів,а також,окрім цього,вважаєза необхідне також витребувати у відповідачакопії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №15987 від 10.11.2021 року, а також у приватного виконавцявиконавчого округуМиколаївської областіБулахевіча СтепанаВікторовичакопії матеріалів виконавчого провадження №68007156, яке відкрито на підставі виконавчого напису №15987від 10.11.2021 року.
Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,43,81,84,187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.
З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 02.10.2023року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).
Витребувати:
- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, копію виконавчого напису № 15987 від 10.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 49918,29 грн., а також копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено зазначений виконавчий напис;
-у приватноговиконавця виконавчогоокругу Миколаївськоїобласті БулахевічаСтепана Вікторовича копії матеріалів виконавчого провадження №68007156, відкритого на підставі виконавчого напису №15987, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 49918,29 грн.;
- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» копії всіхдокументів напідставі яких,приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуСазоновою ОленоюМиколаївною, вчинено виконавчий напис № 15987 від 10.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 49918,29 грн.;
Роз`яснити, що згідно ст.84 ЦПК України сторона, у якої знаходиться доказ, який витребовує суд, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Черенкова Н.П.
Судове рішення № 112629075, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 01.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3449/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: