Рішення № 112627996, 21.07.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/3/2023

130/553/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

при секретарі Шпак А.А.,

за участі сторін: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кучера В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович, Приватне підприємство «Земельно-кадастрове бюро» про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018 та усунення перешкод у користуванні проходом,

в с т а н о в и л а:

У березні 2021 року представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення Жмеринської міської ради № 562 від 14 червня встановлення 2018 року в частині про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок 0510300000:00:001:5957 та 0510300000:00:001:5956 та передачі їх у приватну власність громадянці ОСОБА_3 ;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4253394 від 01.08.2018 року державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрія Володимировича;

усунути перешкоди у користуванні позивачами проходом, шляхом зобов`язання громадянки ОСОБА_3 демонтувати хвіртку, чим забезпечити вільний доступ до проходу;

покласти судові витрати на відповідачів, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу, проведення судової земельно-технічної експертизи, пропорційно розміру задоволених вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , являються власниками земельних ділянок, та будинків розташованих на них. Факт володіння ОСОБА_1 підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАМ №187260 від 31 жовтня 2013 на земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:001:5699, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та Договором купівлі-продажу ВТО №307303. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право власності на землю. До позову долучається також технічний паспорт на багатоквартирний (садибний) житловий будинок за реєстрованим № 2123 згідно інвентаризаційної справи №3002. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05 травня 2014 року, серії САК №974030.

Право власності за громадянкою ОСОБА_2 підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:001:2581 загальною площею 0,4142 га серії ЯД № 715901 та Державним актом на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0510300000:00:001:2580 загальною площею 0,1000 га серії ЯД № 715900. Дані земельні ділянки розташовуються за адресою АДРЕСА_2 . До позовної заяви також долучається свідоцтво про право власності на житловий будинок №52 від 2 липня 2008 року, серія ПАВ №836973.

Ситуація стала наслідком приватизації земельної ділянки громадянкою ОСОБА_3 в неналежних розмірах. Крім земельної ділянки, що перебувала у фактичному користуванні громадянки ОСОБА_3 до моменту приватизації, у власність їй відійшла і частина земель загального користування. До таких земель було віднесено прохід між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , котрий сполучає будинки позивачів із АДРЕСА_4 . Фактично позивачами було втрачено можливість вільного доступу до своїх земельних ділянок, на яких вони здійснюють садівництво, та можливість доступу до своїх будинків. Натомість, станом на сьогоднішній день позивачам доводиться шукати альтернативні шляхи доступу до житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.06.2020 позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018 залишено без розгляду.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.08.2021 закрито провадження у даній справі та призначено до розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Кучер В.М. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтував тим, що позивачі безпідставно, за відсутності порушення з боку ОСОБА_3 та Жмеринської міської ради їх прав чи законних інтересів, звернулись до суду з даним позовом. Позивач ОСОБА_1 приєднав до позовної заяви правовстановлюючі документи на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку площею 0,0027 га, призначену для його обслуговування. Підхід до вказаного будинку здійснюється ним з АДРЕСА_4 . До яких об`єктів власності планує ходити ОСОБА_1 через спірну ділянку в позові не зазначено. Позивач ОСОБА_2 надала суду документи про право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,5142 га, які розташовані біля її будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Від свого будинку до цих земельних ділянок позивач має безперешкодний доступ. Відтак, яка у неї необхідність користуватись проходом через ділянку ОСОБА_3 не обгрунтовано. Крім того про належність вказаного проходу до земель загального користування позивачі не надали, а тому їх позовні вимоги є безпідставними. Також відповідач ОСОБА_3 вважає, що земельна ділянка під проходом між домогосподарствами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 тривалий час перебувала в користуванні і покійної баби ОСОБА_6 , яка (а також в подальшому ОСОБА_3 ) завжди надавала (і донині надає) позивачам безперешкодний прохід за їх потребами. На даний час, з метою упередження крадіжок з її подвір`я та пошкодження майна ОСОБА_3 здійснила право приватизацію землі, що була в її користуванні, та вирішила облаштувати хвіртку, через яку позивачам надала (хоча і не зобов`язана) можливість безперешкодного проходу. Зауваження позивачів стосовно недоліків оформлення технічної є безпідставними і не мають жодного значення, оскільки всі земельні ділянки навколо тієї, що була приватизована ОСОБА_3 , на момент ухвалення оскаржуваного рішення Жмеринської міської ради вже перебували у власності сусідів, і межового спору між ними та ОСОБА_7 не існувало. Його нема і на даний час, а тому будь-яка потреба у погодженні меж земельної ділянки ОСОБА_3 із сусідами, відсутня. Сусід за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , ділянка якого розташована з протилежного боку від спірного проходу, позову не подавав та до справи не залучався.

Представник відповідача Жмеринської міської ради подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, на підставі якого суд міг би встановити наявність саме «проходу», тобто землі загального користування, між будинками АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , позивачами не підтверджено доказами факту порушення Жмеринською міською радою Вінницької області вимог ч. 4 ст. 83 ЗК України при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме передачі у власність ОСОБА_3 земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність. Позивач у позовній заяві посилається та аналізує технічну документацію розроблену ПП «Земельно-кадастрове бюро» за зверненням ОСОБА_6 (баба відповідача ОСОБА_3 ), також копії відповідних документів з даної технічної документації додаються до позовної заяви.

Жмеринська міська рада Вінницької області, як відповідач, категорично заперечує проти розгляду всіх аргументів позивачів, що стосуються даної технічної документації, оскільки на сесію міської ради дана технічна документація для затвердження не виносилася ніколи, тому вивчати дане питання в судовому засіданні не має жодної потреби. На підставі даної технічної документації 26.02.2016 року, за заявою ОСОБА_6 , управлінням Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області: - земельна ділянка площею 0,0900 га з цільовим призначенням для ведення садівництва по АДРЕСА_4 внесена до Державного земельного кадастру під кадастровим номером 0510300000:00:001:5957 тобто була сформована та нанесена на земельно-кадастрову карту України; - земельна ділянка площею 0,1000 га. з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 внесена до Державного земельного кадастру під кадастровим номером 0510300000:00:001:5956 тобто була сформована та нанесена на земельно-кадастрову карту України. Після чого, ОСОБА_6 на підставі договору дарування подарувала вищезазначений будинок по АДРЕСА_4 разом з уже сформованими земельними ділянками (без правовстановлюючих документів) за кадастровими номерами: 0510300000:00:001:5957, 0510300000:00:001:5956 ОСОБА_3 . Отже, всі доводи позивачів про допущенні помилки під час виготовлення технічної документації ОСОБА_6 жодним чином не впливають на законність оскаржуваного рішення Жмеринської міської ради № 562 від 14.06.2018 року, оскільки даним рішенням відповідна технічна документація не затверджувалася, а отже земельні ділянки у власність не передавалися. В подальшому ОСОБА_3 повторно звернулася до землевпорядної організації (ФОП ОСОБА_9 ) з заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), і саме технічна документація виготовлена на замовлення ОСОБА_3 виносилася 14.06.2018 року на розгляд 40 сесії 7 скликання, відповідно її було затверджено оскаржуваним рішенням Жмеринської міської ради №562 від 14.06.2018 року. Отже, в даному конкретному випадку, під час проведення кадастрових зйомок було встановлено, що суміжними земельними ділянками до ділянки ОСОБА_3 є: земельна ділянка ОСОБА_10 , кадастровий номер 0510300000:00:001:5700, земельна ділянка ОСОБА_2 , кадастровий номер 0510300000:00:001:2581, які на час проведення робіт були сформованими, внесеними до Державного кадастрового реєстру та перебували у приватній власності тому погодження суміжних меж з їх власниками не вимагається, оскільки на них раніше було встановлено межові знаки. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ПП «Земельно-кадастрове бюро» Мірошниченко В.В. подав заяву в якій просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що технічна документація із землеустрою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_4 виготовлена згідно чинного законодавства, погоджена всіма відповідними органами.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко А.В. в поданій заяві просив розгляд справи провести у його відсутність. При прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приватизував свою земельну ділянку вже давно та сплачує податки. Його сусідка ОСОБА_3 закрила прохід. Загородження даного проходу перешкоджає хому ходити до своїх земельних ділянок, які йому належать. До цих земельних ділянок він може дістатися через ділянку ОСОБА_2 , однак вважає, що не повинен ходити через ділянку ОСОБА_2 , так як є прохід, який незаконно закрила ОСОБА_3 . Вважає, що ОСОБА_3 незаконно приватизувала земельну ділянку, так як вона навіть з ним цього не узгодила.

Позивач ОСОБА_2 пояснила, що живе за адресою: АДРЕСА_2 . Сусідка ОСОБА_3 закрила прохід хвірткою, яким вона могла ходити до центру міста та до своєї квартири. Вважає, що ОСОБА_3 незаконно приватизувала земельну ділянку. Зазначила, що вона раніше приватизувала земельну ділянку, ніж ОСОБА_3 .

Представник відповідача адвокат Кучер В.М. заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, так як він є безпідставним. Зазначив, що позивачі стверджують, що під час ухваленні рішення Жмеринською міською радою №562 від 14.06.2018 «Про приватизацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 » за відповідачем ОСОБА_3 незаконно визнано право на частину земельної ділянки (прохід між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , який ніби-то сполучає будинки позивачів з належними їм земельними ділянками і який на переконання позивачів пролягає через земельну ділянку, яка належить до земель загального користування, що в силу статті 83 ЗК України не підлягає приватизації. Жоден з позивачів належниим чином перед судом не обгрунтував яке саме право порушено та який законний інтерес потребує захисту внаслідок набуття ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку. Позивач ОСОБА_1 надав правовстановлюючі документи на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельну ділянку. Підхід до будинку здійснюється ним з АДРЕСА_4 . До яких об`єктів планує здійснювати підхід ОСОБА_1 через спірну ділянку в позовній заяві не зазначено, відповідних схем та ескізів не надано. Позивач ОСОБА_2 надала документи про право власності на дві земельних ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Від свого будинку до цих ділянок вона має безперешкодний доступ, тому яка у неї необхідність здійснювати прохід через земельну ділянку ОСОБА_3 не обгрунтовано. Твердження позивачів про те, що дана земельна ділянка, яку використовували як прохід нічим не підтверджено.

Експерт ОСОБА_11 суду пояснила, що станом на 1956 рік візуально видно, що там є прохід, однак відносити його до вулиці чи провулку вона не має права, так як це вирішує міська рада. Питання щодо того чи цей прохід приватизований відповідачем ОСОБА_3 не ставилось.

Свідок ОСОБА_12 надав покази та пояснив, що на містобудівній документації не передбачено проходу, а технічна документація розробляється відповідно до містобудівної документації. На ситуаційному плані немає земель загального користування. Якби там були землі загального користування, то висновок був би негативний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 0510300000:00:001:5699 є ОСОБА_1 (а.с.17, т. 1);

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу серії ВТО №307303 від 31.10.2013 ОСОБА_5 передала у власність (продала) ОСОБА_1 , який прийняв у власність (купив) земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і сплатив за неї грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором. кадастровий номер земельної ділянки 0510300000:00:001:5699 (а.с. 18-19, т. 1);

Згідно копії Державного акту на право власності на землю №3483 від 12 січня 1999 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0464 га. Земельна ділянка на території АДРЕСА_5 . Землю передано для обслуговування житлового будинку (а.с. 20, т. 1);

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 05.05.2014 власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 (а.с. 21);

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.05.2014 та ОСОБА_1 є власником на праві приватної спільної часткової власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 22-23, т. 1);

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №715901 та серії ЯД № 715900 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки 0,4142 га за адресою: АДРЕСА_2 та власником земельної ділянки 0,1000 га, що знаходиться за тією ж адресою відповідно (а.с. 24-25, т. 1);

Згідно копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 2 липня 2008 року серії НОМЕР_3 житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с.26, т. 1);

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 вересня 2018 року розглянув звернення ОСОБА_1 щодо проходу між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Перевіркою встановлено, що рішенням 40 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради від 14.06.2018 року земельну ділянку по АДРЕСА_4 передано у власність ОСОБА_3 на підставі її звернення та технічної документації землеустрою виготовленої ПП «Земельне-кадастрове бюро». У своїй заяві ОСОБА_1 просив скасовувати рішення про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 . Під час розгляду питання на місці в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 власником земельної ділянки по АДРЕСА_4 ОСОБА_13 було запропоновано сусіднім користувачам укласти безстроковий договір на встановлення земельного сервітуту для проходу по її земельній ділянці, на що сусіди згоду не надали. Питання скасування рішення може бути вирішено тільки у судовому порядку (а.с.27,28, т. 1);

Відповідно до листа-відповіді Виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 8 жовтня 2018 року Жмеринська міська рада повідомила технічної документації із землеустрою, щодо якої було передано у власність земельні ділянки по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 не має, так як після прийняття рішення сесії міської ради технічна документація із землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру та витяг з рішення сесії міської ради повертається заявнику (а.с.30, т. 1);

Згідно рішення Жмеринської міської ради №562 40 сесії 7 скликання «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку для ведення садівництва по АДРЕСА_4 , площею 0,0900 га, кадастровий номер 0510300000:001:5957, у тому числі 0,9000 га під сад (а.с. 30 зі звороту, т. 1);

Відповідно до рішення Жмеринської міської ради №562 40 сесії 7 скликання «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_3 передано безоплатно у власність земельну ділянку будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у користуванні громадян по АДРЕСА_4 , площею 0,10 га, кадастровий номер 0510300000:00:001:5956, у тому числі 0,0178 га під будівлю, 0,0262 га під двором, 0,0560 га під ріллю (а.с. 31, т. 1);

Згідно листа-відповідь відділу у Жмеринському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 30 жовтня 2018 року, інформація, а саме: а саме: план зовнішніх меж, щодо земельних ділянок ОСОБА_3 , що розташовані за адресою АДРЕСА_4 з наступними кадастровими номерами: 05210300000:00:001:5957, площею 0,0900 га; 05210300000:00:001:5956, площею 0,10 га; копія проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки; інформація щодо встановлення межових знаків визначеного зразку в земельних ділянках 05210300000:00:001:5957; 05210300000:00:001:5956 до Відділу у Жмеринському районі не надходили (а.с.34, т. 1);

Відповідно до листа-відповіді Виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 9 листопада 2018 року №26 Жмеринська міська рада інформацією, щодо органу, який здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_3 , не володіє. Управління містобудування та архітектури надало викопіювання ситуаційного плану території АДРЕСА_4 . Містобудівна документація, а саме: детальний план території АДРЕСА_4 , виконавчим комітетом не розроблялася (а.с.37, т.1);

Згідно відповіді КП Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 29 листопада 2018 року відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи №5011 (3021) станом на 31.12.2012 року, реєстрація права власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна комунальним підприємством Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 не проводилась (а.с.39, т. 1);

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0509351982018 власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 0510300000:00:001:5956 є ОСОБА_3 (а.с. 42-43, т. 1);

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0509351962018 власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер 0510300000:00:001:5957 є ОСОБА_3 (а.с.44-45, т.1);

Згідно інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку 0510300000:00:001:5956 власником якої є ОСОБА_3 (а.с.46, т. 1);

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером 0510300000:00:001:5956 на праві приватної власності є ОСОБА_3 (а.с.47, т.1);

Відповідно до листа від 09.12.2012 №02-5-10-2154 з фрагментами генерального плану м. Жмеринка М1:5000 1981 року та ситуаційним планом М1:2000 2014 виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області повідомив, що довідку про наявні обмеження на використання земельної ділянки надано ОСОБА_3 від 26.05.2016 №119 при розгляді технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельних ділянок відповідно до генерального плану м. Жмеринка, розробленого 1981 року та визначеного придатним для подальшого використання рішенням 32 сесії Жмеринської міської ради 6 скликання від 26.04.2013 №575, відповідно до розробленої топографо-геодезичної зйомки від 2014 року, розробленої ТОВ «Аналітика», а також проєкту генерального плану та плану зонування (Рішення про розроблення містобудівної документації 31 сесії міської ради 6 скликання від 01.03.2013 №566), що розроблявся на основі розробленої топографо-геодезичної зйомки ТОВ «Аналітика». Відповідно до даної документації зазначений прохід через земельну ділянку по АДРЕСА_4 відсутній, що відображено на топографо-геодезичній зйомці 2014 року ТОВ «Аналітика», яка відображає фактичну ситуацію місцевості (а.с. 16, т. 3).

Згідно відповіді на запит від 10.12.2020 директор Земельно-кадастрового бюро Мірошниченко О.Ф. повідомив, що технічна документація ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 виготовлялась згідно даних, що містились в попередній технічній документації, яка виготовлялась для даної земельної ділянки на замовлення ОСОБА_6 від 31.12.2014 №62к/12-14. Технічна документація ОСОБА_6 виготовлялась згідно фактичних меж земельної ділянки та існуючих на ній лінійних споруд (заборів) та меж вже зареєстрованих земельних ділянок суміжних землевласників. Дана технічна документація була погоджена з суміжними землевласниками, головою квартального комітету, управлінням містобудування та архітектури Жмеринської міської ради. Також в технічній документації міститься обгрунтування розподілу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно якого землі загального користування вздовж межі Г-Д становлять 3,50 м., що і було відображено в технічній документації ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Зазначив, що згідно матеріалів містобудівної документації м. Жмеринки, а саме схеми зонування території населеного пункту, землі загального користування по межі Г-Д земельної ділянки ОСОБА_3 відсутні, натомість зазначені землі житлової забудови (а.с. 17 зі звороту, т. 3);

На запитання у адвокатському запиті від 31.12.2020: 1. Чи дотримано виконавчим органом Жмеринської міської ради зазначені вимоги (ст. 21 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності) та у який спосіб, з посиланням на дати і місце проведення відповідних заходів? 2. Чи звертались упродовж встановленого законодавством періоду будь-які громадяни з пропозиціями про внесення змін до містобудівної документації щодо визначення проходу вздовж земельної ділянки по АДРЕСА_4 відповідно до пунктів 7-9 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою КМУ від 25.05.2011 №555, так як вони розглянуті (а.с. 18). Виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області від 06.01.2021 №02-5/10-164 надав відповідь згідно якої громадські обговорення відбулись 17.08.2016 року у залі засідань Жмеринської міської ради, де були присутні представники зацікавлених осіб та деякі мешканці міста. Під час обговорень було розглянуто подані пропозиції в межах чинного законодавства та діючих норм та прийнято відповідні рішення, які в подальшому враховані в проекті містобудівної документації. Спірних питань не виникало. Звернень щодо визначення проходу вздовж земельної ділянки по АДРЕСА_7 не надходило, що підтверджується копією повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації, Генеральний план, план зонування м. Жмеринка, протоколом проведення громадських слухань від 17.08.2016 з додатком. Результати проведених слухань були оприлюднені в щотижневому інформаційному виданні «Жмеринська газета №37 (256)» за 09.09.2016 року (а.с. 19, 20, 21, 22, 23, 24, т. 3).

Відповідно до технічної документації із землеустрою ОСОБА_6 (та копій в матеріалах справи а.с. 25-46, т. 3) міститься пояснювальна записка, договір виготовлення технічної документації, технічне завдання, ситуаційний план розташування ділянки, копія паспорта та ідентифікаційного коду замовника, технічний паспорт на житловий будинок, свідоцтво про право на спадщину за законом, довідка міського Управління містобудування та архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки, збірний кадастровий план, кадастрові плани земельних ділянок, відомості обчислення площ земельних ділянок, експлікація земель по угіддям, акт прийомки-передачі межових знаків та додаток до акту прийомки-передачі межових знаків.

Відповідно до технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 міститься пояснювальна записка, договір виготовлення технічної документації, технічне завдання, ситуаційний план розташування ділянки, копія паспорта та ідентифікаційного коду замовника, договір дарування на житловий будинок, технічний паспорт на житловий будинок, довідка міського Управління містобудування та архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки, збірний кадастровий план, кадастрові плани земельних ділянок, відомості обчислення площ земельних ділянок, експлікація земель по угіддям, акт прийомки-передачі межових знаків та додаток до акту прийомки-передачі межових знаків, польовий журнал, перелік обмежень.

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2020 №76 1.Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.08.2019 №130/553/19 запитання №1 «Чи відповідає технічна документація розроблена в рамках приватизаційного процесу земельних ділянок 0510300000:00:001:5957 тa 0510300000:00:001:5956, що розташовані за адресою АДРЕСА_4 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на момент затвердження документації Жмеринською міською радою тa надання дозволу на приватизацію згідно рiшення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року?», що винесене на розгляд експерта ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.06.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи, було знято з розгляду експерта.

2. З урахуванням вихідних даних, отриманих з матеріалів наданих на дослідження , визначити «Чи відповідають межі зазначені в технічній документації на приватизовані земельні ділянки 0510300000:00:001:5957 та 0510300000:00:001:5956 межам, в яких дані земельні ділянки використовувались фактично до приватизації» не представляється за можливе, у зв`язку з відсутністю плану будівельного кварталу за квартальною зйомкою (обміри будівельного кварталу АДРЕСА_8 .

3. В ході проведеного дослідження, з урахуванням вихідних даних, отриманих з матеріалів наданих на дослідження та проведеного натурного обстеження, візуально виявлено факт невідповідності конфігурації фактичної межі земельної ділянки кадастровий номер 0510300000:00:001:5956 з межею земельної ділянки визначеною правовстановлюючими документами (ХМЛ) та Технічною документацією із землеустрою 2016, а саме в частині проходу, де розташована хвіртка, що позначено рожевим кольором на схематичному плані меж (2) в додатку 3 що додається до висновку. Але технічно визначити чи відповідають межі зазначені в технічній документації із землеустрою 2016 на земельні ділянки з кадастровими номерами 0510300000:00:001:5956, 0510300000:00:001:5957, які розташовані по АДРЕСА_4 межам, в яких вони огороджені станом на сьогоднішній день не представляється за можливо, у зв`язку з відсутністю топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки по фактичному користуванню на теперішній час, яка розташована по АДРЕСА_4 .

4. З урахуванням вихідних даних, отриманих з матеріалів наданих на дослідження та проведеного натурного обстеження, визначити «чи мало місце порушення меж земельних ділянок по АДРЕСА_4 після приватизації» не представляється за можливе, у зв`язку з відсутністю топографо-геодезичної зйомки на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_4 по фактичному користуванні на теперішній час.

5. В ході проведеного дослідження, з урахуванням вихідних обстеження отриманих з матеріалів наданих на дослідження та проведеного натурного, визначити чи відноситься прохiд мiж будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 до категорії земель загального користування згідно ст.83 ЗК Украiни на момент до приватизації зазначених земельних ділянок?» не представляється за можливе, у зв`язку з відсутністю плану будівельного кварталу за квартальною зйомкою (обміри будівельного кварталу АДРЕСА_8 .

6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду №130/553/19 від 13.08.2019 року питання №6 «Чи правомірно була приватизована частина вiд земельної ділянки на якій розташовується прохід між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ?». Якщо неправомірно, та яка саме площа земельної ділянки була приватизована неправомірно?» що винесене на розгляд експерта ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.06.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи, було знято з розгляду експерта.

7. Відповідно до «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натулі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних земельних ресурсів 18.05.2010 № 376 встановлено, що межових знаків «добровільного зразка» не існує. Тому визначити чи є вмуровані стовпчики (ц/с, т. 1, арк. 53, фото таблиця №4), що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_4 , межовими не представляється за можливе. При цьому слід зазначити, що вмуровані стовпчики (ц/с, т. 1, арк. 53, фото таблиця №4), що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_4 не відносяться до межових знаків встановленого раза відповідно до «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 № 376.

8. В ході проведеного дослідження, з урахуванням вихідних даних, отриманих з матеріалів наданих на дослідження та проведеного натурного обстеження, визначити «чи можливе встановлення земельного сервітуту для ОСОБА_5 на обмежене безоплатне користування земельною ділянкою ОСОБА_3 , з метою надання їй проходу до своєї земельної ділянки, що належить їй на праві постійного користування?» не представляється за можливе, у зв`язку з відсутністю інформації (обмінний файл) у форматі XML в системі координат 1963 року (на технічному носії CD, DVD тощо) та результатів виконання топографо-геодезичних робіт з визначенням крайніх поворотних точок меж земельної ділянки, які проводилися для виготовлення технічної документації (а.с. 135-159, т. 2).

Згідно висновку експерта від 19.11.2020 №122 в ході проведення дослідження із урахуванням вихідних даних отриманих з матеріалів наданих на дослідження та копії графічного матеріалу Схематичного плану будівельного кварталу №117 м. Жмеринка, розробленого у 1956 році експертом встановлено, що між будинками АДРЕСА_3 (28) та АДРЕСА_9 , візуально простежуються контур земель не наданих у власність чи користування (див. Додаток 5), що за ознаками можуть бути землями загального користування (прохід), а віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, що регулюється ст. ст 19-20 Земельного кодексу України (а.с.221, т. 2).

За змістом статті 83 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

За змістом статей 38, 39 ЗК України (в редакції Закону України від 03 червня 2008 року № 309-VI) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних і місцевих правил забудови.

Відповідно до частини першої статті 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорій здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення (частина друга статті 20 ЗК України).

Отже, реалізуючи свої повноваження з розпорядження земельними ділянками, відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки, має право змінювати цільове призначення земельних ділянок, які відчужуються (надаються), за умови дотримання положень Порядком зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2008 року № 502 (чинного на час виникнення спірних правовідносин).

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам, відмови у реєстрації земельної ділянки або визнання реєстрації недійсною (стаття 21 ЗК України).

Такі правові висновки викладені Верховним Судом України у постанові від 14 травня 2014 року у справі № 6-35цс15, від 13 листопада 2013 року у справі № 6-123цс13, від 08 квітня 2015 року у справі № 6-32цс15, підстав відступити від яких Верховний Суд не встановив.

Установивши, що земельна ділянка, передана у власність ОСОБА_3 , не відноситься до земель загального користування населеного пункту, суд дійшов до висновку, що вона могла бути передана у приватну власність.

Згідно ч.2 ст.71 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає тверджень позивачів про незаконність рішення Жмеринської міської ради № 562 від 14 червня встановлення 2018 року в частині про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок 0510300000:00:001:5957 та 0510300000:00:001:5956 та передачі їх у приватну власність громадянці ОСОБА_3 та необхідність усунення перешкод у користуванні проходом, так як вони спростовуються обставинами, зазначеними у відзивах відповідачів, які суд приймає, так як вони підтверджуються вищевказаними дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позивачами не доведено підстави визнання недійсним та підстави скасувати рішення Жмеринської міської ради № 562 від 14 червня встановлення 2018 року в частині про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок 0510300000:00:001:5957 та 0510300000:00:001:5956 та передачі їх у приватну власність громадянці ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 4253394 від 01.08.2018 року державного реєстратора Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрія Володимировича, у зв`язку з чим в частині цих позовних вимог слід відмовити.

Також позивачами не надано належних та допустимих доказів, що прохід відноситься до земель загального користування, тому позов в частині усунення перешкод у користуванні позивачами проходом також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.07.2023 року.

Суддя