Ухвала суду № 11262700, 07.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5164/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С.,

суддів: Горяйнова А.М., Безименної Н.В.

розглянувши в порядку ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача малого приватного підприємства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Вегас»до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003212302 від 07 листопада 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області 17.09.2008 року проведено перевірку залу гральних автоматів, який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 49 та складено акт перевірки № 0006/08/14/23/30199999 від 17.09.2008 року, в якому зафіксовані порушення п. 4 та п. 9 ст. З Закону України Закону України № 265/95- ВР, а саме не виконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 09.09.2008 року та не належність касового апарату малому приватному підприємству «Вегас». Відповідно до вказаного акту реєстратор розрахункових операцій, який використовується в залі гральних автоматів, не належить малому приватному підприємству «Вегас», довідка про опломбування містить засоби контролю серії ВД № 865982, № 865983, які не співпадають з номерами на касовому апараті, крім того надана довідка про опломбування видана товариству з обмеженою відповідальністю «Огород, ЛТД»від 19.06.2006 року приватному підприємству «Ранкер».

Так, 07.11.2008 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003212302 в розмірі 680 грн. 00 коп., за порушення п. 4 та п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»№ 265/95- ВР.

Стаття 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, законами України.

Так, проведеною працівниками державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області перевіркою грального закладу позивача, встановлено порушення п. 9 ст. З Закону України № 265/95- ВР, а саме не виконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 09.09.2008 року, відповідальність за яке передбачено п. 4 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР, а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а також встановлено порушення п. 4 ст. З Закону України № 265/95- ВР, а саме не належність касового апарату малому приватному підприємству «Вегас», відповідальність за що передбачена п. 2 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР, а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Крім того, згідно наданого представником відповідача опису наявної готівки в грошовій скриньці станом на момент проведення перевірки залу гральних автоматів, який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Лен. Курсантів, 49 в грошовій скриньці знаходилось 20 грн. 00 коп. однією банкнотою номіналом 20 гривень. Також, представником відповідача суду надано пояснення оператора залу гральних автоматів ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах справи. Зокрема, в поясненні вказано, що 10.09.2008 року о 9 годині 49 хвилин ним було роздруковано фіскальний звітний чек за 09.09.2008 року, так як 09.09.2008 року було відсутнє енергопостачання. Крім того, в поясненні зазначено, що на момент проведення перевірки довідка про опломбування касового апарату та договір оренди відсутні.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт невиконання щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 09.-9.08р. та не належність касового апарату малому приватному підприємству «Вегас», підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача малого приватного підприємства «Вегас»- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

Н.В. Безименна

Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2010.