Ухвала суду № 112626777, 03.08.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/623/23

№ провадження 2/196/323/2023

УХВАЛА

03.08.2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округуСумської областіЗакорко ВадимВікторович, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 20).

Представник відповідача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у судове засідання повторно не з`явився, відповідач про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.128ЦПК України (а.с.17, 19, 22-23, 31, 43). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про місце,день тачас слуханнясправи бувповідомлений належнимчином (а.с. 34-37, 44-45), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчогоокругу Сумськоїобласті ЗакоркоВ.В. у судове засідання не з`явився, про місце,день тачас слуханнясправи бувповідомлений належнимчином (а.с. 24-25, 46-47), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева