Ухвала суду № 112626371, 04.08.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7333/23

Провадження № 2/205/2624/23

УХВАЛА

4 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суддіЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська від24липня 2023року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 1 серпня 2023 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків з додатками, але недоліки у позовній заяві було усунуто не в повному обсязі.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 175 ЦПК України визначено, що процесуальний Закон визначає під змістом позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Тобто вимоги, які містяться у позовних вимогах, суд визначає у судовому рішенні, яке ухвалюється внаслідок розгляду справи по суті.

Всупереч цього у п. 3 позовних вимог позивачем заявлено вимоги про допит свідків, які згідно ст. 117 ЦПК України викладаються в окремій від позову заяві. Ч. 1 ст. 117 ЦПК України визначено, що зазначається у цій заяві, після подання такої заяви до суду в автоматизованій системі документообігу суду цій заяві надається номер з індексом «з» та заводиться картка на заяву про забезпечення доказів.

У зв`язку з цим, вимоги про забезпечення доказів у вигляді допиту свідків, які позивачем вказані у позові, слід викласти в окремій від позову заяві.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко